Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0677/2019-S3 Sucre, 4 de octubre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 29076-2019-59-AAC Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución AAC-0028/2019 de 17 de mayo, cursante de fs. 261 a 266, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Yber Amiris Orellana Claros contra Vladimir Yuri Calderón Mariscal, Director Nacional de Instrucción y Enseñanza y Rector de la Universidad Policial (UNIPOL) "Mcal. Antonio José de Sucre".
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 11 de abril de 2019, cursante de fs. 120 a 146 vta., el accionante señaló que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso de exámenes de ascenso para tenientes a capitán de la Policía Boliviana gestión 2018, el 29 de septiembre del indicado año, fue evaluado en diferentes materias, reprobando en la de Base Legal de la Seguridad Ciudadana; al existir vicios de nulidad, activó los recursos de impugnación, sin embargo la autoridad superior no expuso las razones jurídicas como fácticas que fueren a justificar su determinación.
Así, Iván Vladimir Quiroz Vargas, Director Nacional de Instrucción y Enseñanza y Rector de la UNIPOL "Mcal. Antonio José de Sucre" en ese entonces, a través del Decreto 012/2018 de 21 de noviembre:
- a)Omitió verificar que el acta de su examen carece de objetividad, debido a que únicamente expresa la nota final asignada por cada miembro del Comité de Exámenes Orales sin encontrarse divididas en los dos ítems; de exposición del tema, ronda de preguntas y respuestas; es decir que, no hubo prueba material que demuestre las afirmaciones de dicho Comité y su verdadero desempeño, evidenciando que fue evaluado arbitrariamente, no existiendo constancia de su rendimiento ni de los criterios y preguntas de calificación que se emplearon; soslayando pronunciarse sobre los argumentos de su impugnación;
- b)No observó que Ricardo Pérez Andrade, al ser Secretario Académico de la UNIPOL "Mcal. Antonio José de Sucre" no podía ser Presidente del Comité de Exámenes y evaluar la prueba en la materia de Base Legal de la Seguridad Ciudadana; y, que el Informe de "6" -lo correcto es 5- de noviembre de 2018 del Tribunal examinador se sustentó únicamente en la versión del nombrado, careciendo de prueba idónea que demuestre su veracidad. Consideró que el derecho al debido proceso no le corresponde por el solo hecho que es funcionario policial con más de diez años de antigüedad;
- c)Omitió verificar que no se prevé como único parámetro de medición de la evaluación, el tiempo de inicio y finalización, sino también otros elementos como, la exposición conforme a los contenidos temáticos, las preguntas y respuestas, y la ponderación del desarrollo de la prueba; y, prescindió aplicar el método de interpretación sistémico, ya que de manera aislada aplicó el enunciado que "...'cada componente de la comisión podrá realizar hasta dos preguntas, las mismas que no excederán los 10 minutos'..." (sic), para concluir que la prueba fue desarrollada de acuerdo a procedimiento tomando como base el tiempo de inicio y finalización de la evaluación, cuando el lapso de duración de la prueba no constituye el único parámetro, sino también la exposición, la ronda de preguntas y la ponderación de las notas obtenidas; y,
- d)Excluyó valorar el informe de 5 de noviembre de 2018 del Comité de Examen, que indicó taxativamente que se le realizó más de dos preguntas por cada miembro y que las mismas no tenían relación con el tema expuesto, ya que se trataban de preguntas del quehacer institucional.
Mostrando 11 de 51 parrafos.