0681/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0681/2019-S2 Sucre, 12 de agosto de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 28137-2019-57-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución AAC-0005/2019 de 19 de marzo, cursante de fs. 143 a 147, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Marcelo Ramiro Saenz Quezada contra Juan Edwin Mercado Claros, Director General Ejecutivo a.i. del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 25 y 27 de febrero de 2019, cursantes de fs. 35 a 40 y 44, el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 21 de noviembre de 2005, inició el trámite de compensación de cotizaciones en el SENASIR, en procedimiento automático, en cuyo marco se generó y se le entregó el Certificado de Compensación de Cotizaciones Procedimiento Automático 006248 de 14 de marzo de 2006; sin embargo, no le habría explicado que el Pago Único que le hicieron es la entrega de un dinero en compensación por los "pocos años encontrados" y que los años no encontrados y reconocidos no los perdería; es decir, que no le explicaron que existían otras alternativas, con lo que de manera disimulada lo obligan a reconocer lo poco que encontraron y en consecuencia a renunciar a sus derechos sociales, desconociendo que en materia laboral rige la indisponibilidad, irrenunciabilidad e innegociabilidad de estos derechos, aspectos que fueron señalados en los memoriales presentados a esa entidad, empero su pretensión no fue atendida, bajo el argumento que ya era un tema resuelto y que la pérdida de sus beneficios sociales estaría consolidada.

Posteriormente, el 9 de noviembre de 2012, presentó una solicitud "Cambio de beneficio por el Decreto 822", a través de la cual impetró el cambio de beneficio, de "pago único" a "compensación de cotizaciones", conforme lo establece el art. 21.II de la referida norma; sin embargo, el 29 de octubre de 2015, recibió una respuesta negativa, señalando que no cuenta con sesenta periodos aportados y por lo tanto no corresponde el cambio de beneficio. Luego de ello, refiere que consiguió documentación como certificado de trabajo otorgado por el Banco Mercantil Santa Cruz Sociedad Anónima (S.A.) con detalle de aportes y haberes y el informe de la Empresa Peña Consultores al referido Banco, que le permitió acreditar los años trabajados y aportados, por lo que el 11 de abril de 2018, presentó un memorial dirigido a Director Ejecutivo del SENASIR solicitando el reconocimiento de aportes y cambio de beneficio; el referido ente respondió señalando que ya se le otorgó un beneficio el 2006 denominado pago único, que fue elegido voluntariamente por él y que la Ley de Pensiones -Ley 065 de 10 de diciembre de 2010- y el Decreto Supremo (DS) 822 de 16 de marzo de 2011 establecen el cambio de beneficio, pero con sesenta créditos aportados (cinco años), requisito que no fue cumplido.

En ese sentido, refiere que los siguientes documentos no fueron tomados en cuenta:

Señaló que la Ley de Pensiones y el DS 822, establecen que la beneficiaria o beneficiario que haya cobrado el pago único con anterioridad a la fecha de publicación de la presente Ley, que cuente con al menos sesenta periodos aportados al Sistema de Reparto podrá acceder voluntariamente al cambio de beneficio a compensación de cotizaciones mensuales previa devolución del monto percibido por pago único, en ese marco se encontraría dentro de esos alcances, pues tiene más de doce años de aporte y consecuentemente con más de sesenta aportaciones; asimismo, la referida norma determina la posibilidad de devolver el dinero recibido y de esa manera pasar al sistema de reparto para tramitar su compensación de cotizaciones y posterior jubilación.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante alegó la lesión de sus derechos al trabajo, al reconocimiento de los aportes realizados, a la imprescriptibilidad de los derechos laborales y a la irrenunciabilidad de los mismos, a la dignidad humana y al "principio del vivir bien"; citando al efecto los arts. 21.2 y 48 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional