0682/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0682/2019-S2 Sucre, 12 de agosto de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 28056-2017-57-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 11 de marzo de 2019, cursante de fs. 170 a 178 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ruth Ligia Irigoyen de Gamboa contra Darwin Wilson Salazar Araoz Director Departamental; y, Eugenia Beatriz Yuque Apaza, Directora Nacional, ambos del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 16 de octubre de 2018, cursante de fs. 105 a 115, la accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En fecha 28 de octubre de 2008, solicitó ante el INRA; el saneamiento de una extensión de terreno de su propiedad de 600 m2, ubicado en el Municipio de Colcapirgua de la provincia Quillacollo del departamento de Cochabamba, denominado "Ruth"; proceso que fue tramitado en todas sus instancias, tanto en la etapa preparatoria como de campo, habiéndose emitido el informe en conclusiones y a partir del mismo, se estuvo a la espera por más de cinco años de la Resolución Final de saneamiento; sin embargo el INRA de Cochabamba, el 6 de octubre de 2017, emitió la Resolución Administrativa (RA) 035/2017 de 11 de septiembre, por la cual declaró su incompetencia para conocer el saneamiento solicitado; aplicando de forma ilegal el art. 11 del Decreto Supremo (DS) 2960 de 26 de octubre de 2016, que regulaba los procesos administrativos respecto a los predios que se encontraban dentro del área urbana que cuenten con la etapa de campo concluida; sin embargo, la modificación de dicho artículo, entró en vigencia en fecha 26 de octubre de 2016; es decir, después de tres años de terminar con las actividades de saneamiento de su predio, razón por la que no podía ser aplicado el precepto normativo señalado de manera retroactiva; en tal sentido, interpuso el recurso de revocatoria, que fue resuelto mediante RA 039/2017-A de 26 de octubre, que rechazó el mismo; por lo que presentó el recurso jerárquico, el cual fue denegado por RA 39/2018 de 14 de marzo, emitida por la Dirección Nacional del INRA; Fallo que sin fundamentar ni motivar debidamente su decisión, convalidó las ilegales determinaciones asumidas en las Resoluciones Administrativas 035/2017 y 039/2017-A; las cuales no tomaron en cuenta que los plazos administrativos son de cumplimiento obligatorio y que desde la solicitud del proceso de saneamiento de su predio transcurrieron diez años aproximadamente; y cuatro años y siete meses desde la emisión del informe de cierre; periodo, que demuestran inobjetablemente que se incumplieron los plazos previstos para el proceso de saneamiento; extremo que vulneró su derecho al debido proceso administrativo; sin embargo, y pese a que se reclamó este aspecto en los recursos planteados, las autoridades demandadas de manera arbitraria e ilegal señalaron que en materia agraria los plazos no son fatales, ni perentorios, por lo que no correspondería atender los agravios expuestos en ese sentido.

Finalmente señala, que pese a los innumerables memoriales presentados, en los que solicitó al Director Departamental del INRA, remita su carpeta de saneamiento ante la Dirección Nacional de dicho Instituto, a efectos que se emita la resolución final de saneamiento; estas solicitudes, jamás fueron respondidas, extremo que evidencia nuevamente el incumplimiento de los plazos administrativos y en consecuencia la vulneración también de su derecho de petición.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Denuncia la lesión de los derechos al acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso en sus elementos de una debida motivación y fundamentación de las resoluciones, a la aplicación objetiva de la norma, a la defensa, a la propiedad privada y a la petición; citando al efecto los arts. 24, 56, 115.I y II; y, 121 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

La audiencia pública de consideración se efectuó el 11 de marzo de 2019, según consta en acta cursante de fs. 167 a 168 vta., donde se produjo los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

El accionante en audiencia ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar.