Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0683/2020-S3 Sucre, 12 de octubre de 2020
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de amparo constitucional
Expediente: 32645-2020-66-AAC Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución AAC-0108/2019 de 20 de diciembre, cursante de fs. 66 a 69 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jesús Navarro Camacho contra Julio Cesar Camargo Pérez, Gerente de Contrataciones a.i. y Noemí del Rosario Patiño Pérez, Responsable de la Unidad de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción, ambos de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) Refinación Sociedad Anónima (S.A.).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 9 y 16 de diciembre de 2019, cursantes de fs. 6 a 9 y 13, el accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En su calidad de gerente de la empresa "EFICACIA" -servicios de catering y limpieza- participó en dos procesos de contratación dentro la licitación de contratos de limpieza, convocada por parte de YPFB Refinación S.A., signadas como 50002244 y 50002415, procesos en los cuales hubo irregularidades; toda vez que, habiéndose adjudicado las mismas, intempestivamente cancelaron los contratos, generándole un gran perjuicio puesto que se compró material de limpieza, uniformes entre otros, que serían usados a momento de iniciar con los trabajos de las señaladas contrataciones.
En ese sentido, a fin de conocer los motivos por los cuales dejaron sin efecto ambos procedimientos, solicitó el 25 de noviembre de 2019, mediante memoriales dirigidos a la "UNIDAD DE TRANSPARENCIA Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN DE YPFB y a oficinas de Refinación S.A." (sic), extiendan fotocopias legalizadas de todo el cuaderno y/o expediente que contenga la documentación completa referente a los términos de contratación supra mencionados, además que se le informe que empresa fue la que posteriormente se adjudicó dicha labor entre otros; sin embargo, pese a las reiteradas ocasiones que acudió a dependencias de YPFB Refinación S.A., omiten darle una respuesta pronta y oportuna, haciéndole volver día tras día, lesionando su derecho a la petición.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Mostrando 12 de 59 parrafos.