0683/2020-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0683/2020-S4 Sucre, 4 de noviembre de 2020

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 33812-2020-68-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 64/2020 de 23 de febrero, cursante de fs. 280 a 283, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Yerco David Ibáñez Condori en representación sin mandato de Yenny Prado Saavedra contra César Wenceslao Portocarrero, Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 22 de febrero de 2020, cursante de fs. 194 a 196 vta., el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro de un proceso penal seguido por el Ministerio Publico contra su persona por la presunta comisión de los delitos de resoluciones contrarias a la ley y otros, signado con el NUREJ 201139276; encontrándose con medidas sustitutivas, solicitó al Juez cautelar la modificación de dichas medidas, resolviéndose por Resolución 712/2013 de 17 de diciembre, que se levante la detención domiciliaria, bajo la advertencia de que en el caso de incumplimiento, se retrotraería la misma.

En tal estado de la causa, con base en una supuesta alerta roja presentada por Gustavo Rodríguez que entonces no tenía poder para actuar en representación del Ministerio de Gobierno y un erróneo informe que establece su intención de salir del país rumbo a la República de Argentina, se llevó a cabo audiencia de 24 de enero de 2020, de revocatoria de medidas sustitutivas, en la que mediante Auto Interlocutorio 10/2020, se determinó su ilegal detención preventiva en el Centro de Orientación Femenina de Miraflores de la ciudad de La Paz, siendo confirmada en alzada por Auto de Vista 50/2020, que rechazó su pretensión, sin considerar que fue el abogado Gustavo Rodríguez quien ilegalmente solicitó la audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas y la ampliación de los riesgos procesales; razón por la que interpuso una anterior acción de libertad, que fue resuelta mediante Resolución 05/2020 de 5 de febrero, que se pronunció respecto a la ilegalidad de la actuación del señalado abogado.

En ejecución de la referida acción de libertad, se pronunció el Auto de Vista 66/2020, que basado nuevamente en la alerta roja inexistente como establece una certificación DEGEMING/JNIA/UNA/030/2020de 11 de febrero, confirmó nuevamente el Auto Interlocutorio 10/2020 violentando sus derechos al debido proceso y a la defensa, en desconocimiento de lo dispuesto por el Auto Interlocutorio 712/13 -no señala fecha- y convalidando la actuación del referido abogado.