0693/2020-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0693/2020-S4 Sucre, 10 de noviembre 2020

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional

Expediente: 32911-2020-66-AAC Departamento: Beni

En revisión la Resolución 1/2020 de 14 de enero, cursante de fs. 173 a 176 vta; pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Enrique Kikunaga Mariátegui contra Norah Suárez Murillo Vda. de Arias Gerente General de la Cooperativa de Servicios Públicos y Telecomunicaciones Guayaramerín Responsabilidad Limitada (COTEGUA R.L.).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. contenido de la demanda

Por memorial presentado el 10 de enero de 2020, cursante de fs. 18 a 21, el accionante manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 18 de enero de 1999, ingresó a trabajar en la empresa COTEGUA R.L. en los cargos que le fueron asignados, recibiendo incluso el Memorándum de felicitación 047/13 de 17 de junio de 2013, por el buen trabajo desarrollado como encargado de almacenes, siendo que, a partir del 19 del mismo mes y año, se le instruyó cumplir las funciones de operador 104, hasta que sorpresivamente el 28 de noviembre de 2019, fue citado con el Memorándum 049/2019, emitido por la Gerente General de la mencionada empresa; por lo cual se dio por extinguida la relación laboral, por causas ajenas al empleador en virtud a encontrarse la cooperativa en una situación de iliquidez; además porque su persona hace varios meses no contaba con una función específica, por lo que, a partir del 1 de diciembre de 2019, quedó exonerado de la planilla de funcionarios de COTEGUA R.L.

En tales circunstancias, el 4 de diciembre de igual año, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo de Beni, para hacer la denuncia sobre su despido sin causa alguna, y esperando así su reincorporación a su fuente laboral, ya que gozaba de estabilidad laboral; posteriormente se realizó la audiencia respectiva, el 5 de diciembre del mencionado año, en la cual indicaron que la acción tomada por el Consejo de Administración de COTEGUA R.L. fue en base a la iliquidez económica, por la que viene atravesando la Cooperativa; sin embargo, dicho justificativo, ingresó en contradicción, ya que a través de la Instructiva GT-033/018 de 31 de diciembre de 2018, se dispuso para su persona que a partir del 2 de enero de 2019, sea reubicado a la sección de TV cable, al advertirse que su responsabilidad en la sección 104 había concluido.

Sin embargo, la mencionada cooperativa, presentó el 9 diciembre de igual año, el CITE 470/019, mediante la cual, rechazó la conciliación, bajo el argumento de que la empresa se encontraba en iliquidez y con un sobre giro mayor al 25% del gasto corriente que no alcanzaba para pagar los sueldos del personal de la sección de telefonía donde trabajaba; sin embargo, se pudo advertir de que los justificativos puestos de manifiesto por la parte ahora demandada aludida no son lo más idóneos y razonables, sino forzados; toda vez que estuvo trabajando en la sección de TV cable.