0705/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0705/2019-S1 Sucre, 12 de agosto de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 28440-2019-57-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 034/2019 de 3 de abril, cursante de fs. 19 a 20, pronunciada dentro de la acción de libertad presentada por Osmar Alfonso Flores Zamorano e Hilda Soledad Chávez Pacasi, contra Jorge Freddy Gutiérrez Ramos, Juez Sexto de Instrucción Penal de El Alto del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs. 1 a 5 vta., los accionantes manifestaron, que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

A raíz de la solicitud de procedimiento abreviado conforme al Requerimiento Conclusivo de 21 de marzo de 2019 por el Fiscal de Materia asignado a la causa, el Juez Sexto de Instrucción Penal de El Alto -hoy demandado-, sustanció la audiencia correspondiente y emitió la Sentencia 89/2019 de la misma fecha; a través de la cual, estableció "...que la oposición realizada por la parte querellante al procedimiento abreviado es infundada y que por lo tanto se daba curso al procedimiento abreviado..." (sic) aplicando una pena privativa de libertad de dos años por la comisión de los delitos de falsificación de documento privado y uso de instrumento falsificado.

Así, habiéndose acreditado mediante certificado de Registro de Antecedentes Penales (REJAP) que no contaban con antecedentes penales y que al tratarse de la primera condena resultaba procedente la aplicación del art. 368 del Código de Procedimiento Penal (CPP), con la concesión del perdón judicial correspondiendo la emisión del mandamiento de libertad en su favor, por tratarse de una condena que ampara dicho beneficio; y, encontrándose con medida cautelar de detención preventiva; no obstante que no correspondía esta gravosa medida por el delito imputado, tal extremo permitiría su libertad, aspecto que no sucedió "...ya que a criterio del Juez Cautelar, toda vez que los abogados de la parte querellante habían realizado el 'anuncio' de la interposición de apelación en contra de la resolución dictada, se debía esperar a que se resuelva dicho recurso, dando a entender que entre tanto y cuanto no este ejecutoriada la Resolución N° 89/2019 no se dispondría el perdón judicial solicitado..." (sic), debiendo permanecer con detención preventiva.