0708/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0708/2019-S2 Sucre, 21 de agosto de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad

Expediente: 28700-2019-58-AL Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 003/2019 de 27 de abril, cursante de fs. 38 a 43 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Aldo Fabio Soto Mollo en representación sin mandato de Cleto Choque Llanque contra Elsa Cabrera Mamani, Jueza de Instrucción Penal Quinta de la capital del Departamento de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 26 abril de 2019, cursante de fs. 18 a 28 vta., el accionante a través de su representante, expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de feminicidio en grado de complicidad, radicado ante en el Juzgado de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de Oruro; que como emergencia de un requerimiento conclusivo de acusación, el 12 de abril de 2019, la Jueza demandada emitió providencia estableciendo lo siguiente: "...En lo principal se tiene presente la acusación, alternativamente remítase el presente proceso al Tribunal de Sentencia de Turno en lo penal, sea con nota de cortesía y demás formalidades de ley, en cumplimiento al parágrafo I del art. 235 del Código de Procedimiento Penal..." (sic).

El 16 de abril de 2019, presentó solicitud de cesación de la detención preventiva de acuerdo al art. 239.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), solicitud que mereció providencia de 22 de igual mes y año, en la cual la autoridad demandada dispuso señalamiento de audiencia para considerar la petición para el 26 del referido mes y año a horas 10:10, fecha en la que se instaló la audiencia, escuchando los fundamentos de la parte solicitante; empero cuando se concedió la palabra a la víctima, ésta observó que la Jueza no tenía competencia para llevar adelante la audiencia, con el fundamento de que ya existía un pliego acusatorio y que debía remitirse en el acto el proceso; observación que fue resuelta denegando la solicitud de remisión; sin embargo, esta decisión fue objeto del recurso de reposición en el acto; en el cual, nuevamente la víctima hizo hincapié que existía pliego acusatorio y que la Jueza demandada no tenía competencia; puesto que, ya existía un decreto en el cual se ordenaba que en el plazo de veinticuatro horas, se remita antecedentes al tribunal de sentencia penal de turno, recurso que fue resuelto con una escasa fundamentación, a través del cual revocó su decisión de primera instancia declarándose sin competencia para llevar acabo la audiencia y ordenando que se remita antecedentes al tribunal de sentencia penal de turno en el acto.

Considera que, no se puede suspender un actuado que ya se instaló con todas las formalidades de ley y con plena competencia.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La parte accionante alegó la vulneración de sus derechos y a la libertad, al debido proceso y a la autoridad jurisdiccional, citando al efecto los arts. 13, 22, 115, 178, 180 y 410.II de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se ordene el restablecimiento de las formalidades del debido proceso; y, disponga que la Jueza demandada, señale audiencia de cesación de la detención preventiva asumiendo el rol de control jurisdiccional.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 27 de abril de 2019, según consta en acta cursante de fs. 36 a 37 vta., produciéndose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción