Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0708/2019-S4 Sucre, 28 de agosto de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad
Expediente: 28942-2019-58-AL Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución 0025/2019 de 10 de mayo, cursante de fs. 112 a 117 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Martha Zeballos Saavedra y Gabriel Quiroga Herrera contra Jesús Víctor Gonzales Milán y Patricia Torrico Ortega, Vocales de la Sala Penal Tercera y Segunda, respectivamente, ambos del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 9 de mayo de 2019, cursante de fs. 32 a 36 vta., los accionantes manifestaron los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra suyas y Erasmo Marino Cruz, por la presunta comisión del delito tráfico de sustancias controladas, en audiencia de aplicación de medidas cautelares, mediante Auto de 12 de noviembre de 2018, el Juez Público Civil y Comercial e Instrucción Penal Primero de Totora del departamento de Cochabamba, dispuso la detención preventiva contra su persona (Gabriel Quiroga Herrera), y medidas sustitutivas en contra de su concubina (Martha Zeballos Saavedra); determinación que fue revocada por el Tribunal de alzada, que ordenó la detención preventiva de esta última, considerando que concurrían los presupuestos de fuga y obstaculización.
En tales circunstancias, en audiencia de 28 de diciembre del citado año, el coimputado, Erasmo Marino Cruz, fue beneficiado con cesación a la detención preventiva, al haber desvirtuado los riesgos de fuga establecido en los arts. 234.1 y 2, 235 y 250 del Código de Procedimiento Penal (CPP); sin embargo, en su caso, de manera extraña se mantuvo el riesgo de obstaculización previsto por el art. 235.1 y 2 del adjetivo penal.
Posteriormente, en audiencia de 26 de abril de 2019, el Juez de Instrucción Penal Primero de Punata del mismo departamento, de manera infundada e inmotivada mantuvo su detención preventiva, emitiendo un fallo que incurrió en las siguientes irregularidades:
- a)El riesgo de obstaculización previsto en el art. 235.1 de la norma procesal penal, al parecer solo desapareció para el coimputado antes mencionado, pese a que en dicha audiencia se argumentó un trato igualitario; sin embargo, el Juez a quo, lejos de aplicar los principios de favorabilidad e igualdad, decidió mantener la medida cautelar;
- b)Con la finalidad de desvirtuar el señalado riesgo, presentaron como prueba de descargo el "Informe Técnico Conclusivo" realizado por el investigador, que establece la conclusión de la investigación, con lo cual es imposible destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba;
- c)De igual manera, presentaron un informe de 10 de abril del mismo año, que daba cuenta de que todos los elementos fueron recolectados y se encontrarían bajo la cadena de custodia; y,
- d)Ante la existencia de un solo riesgo procesal pendiente, argumentaron que debería aplicarse el principio de favorabilidad, teniendo en cuenta que uno de los coimputados se encontraba libre; empero, todos los extremos señalados no fueron valorados ni considerados en su real dimensión.
Mostrando 12 de 57 parrafos.