Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0714/2019-S2 Sucre, 21 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 28753-2019-58-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 061/2019 de 30 de abril, cursante de fs. 43 a 45, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Javier Apaza Quispe contra Helen Lourdes Gutiérrez Miranda, Jueza Pública de Familia Cuarta de El Alto del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 29 de abril de 2019, cursante de fs. 4 a 6 vta., el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso de homologación de asistencia familiar seguido en el Juzgado Público de Familia Cuarto de El Alto del departamento de La Paz, a cargo de la autoridad demandada, se incurrieron en una serie de irregularidades que fueron denunciadas pero no resueltas, y pese a ello, se emitió Mandamiento de Apremio el 17 de abril de 2019, que se ejecutó en horas de la tarde, el 26 del mismo mes y año, sin que se hubiesen cumplido las formalidades prevista en el art. 314 del Código de las Familias y del Proceso Familiar (CFPF) -Ley 603 de 19 de noviembre de 2014-, vinculadas a la notificación personal; puesto que, el Oficial de Diligencias del mencionado Juzgado, realizó la citación y emplazamiento sin tener competencia en razón de territorio; por lo que, dicha actuación se encuentra viciada de nulidad.
La petición de homologación del supuesto "acuerdo de asistencia familiar" fue oportunamente respondida, oponiéndose a dicha pretensión por no cumplir con los requisitos establecidos en un contrato; sin embargo, este aspecto no se valoró en el fondo por considerarlo extemporáneo; por lo que, se rechazó mediante Resolución 52/2018 de 4 de enero; ante lo cual, interpuso recurso de reposición contra dicho fallo; empero, sin resolver, se dictó la Sentencia 280/2018 de 28 de marzo, que vulneró su derecho a la defensa; puesto que, no se consideró que para la suscripción del referido acuerdo se utilizó la fuerza; debiendo aplicarse la nulidad en forma excepcional, ya que le causa perjuicio cierto e irreparable, dando credibilidad solo a la demandante, sin observar el principio de verdad material.
El último acto procesal realizado fue la emisión del Mandamiento de Apremio en su contra, sin haberse dado cumplimiento a las formalidades que la norma exige, pese a ordenarlo la misma autoridad en la Resolución 312/2019 de 27 de marzo, cuyo contenido desconoce; pues ante la solicitud de fotocopias legalizadas, mediante proveído de 18 de abril de 2019, dispuso su otorgación; empero, no le fueron entregadas.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la igualdad y a la libertad personal; citando al efecto los arts. 115 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se ordene su libertad y se prosiga con los trámites y formalidades correspondientes.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 30 de abril de 2019, según consta en acta cursante de fs. 37 a 42 vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante a través de su abogado, ratificó íntegramente los términos expuestos en su demanda tutelar y amplió señalando lo siguiente:
- a)Cursan antecedentes ante el Ministerio Público, respecto a los defectos del documento en el que le obligaron a firmar; no obstante, la autoridad judicial emitió Resolución aprobando el supuesto acuerdo, contra el que presentó recurso apelación, el mismo que se encuentra en el Tribunal de apelación desde el 28 de marzo de 2018, pendiente de resolución; por lo que, ante los cuestionamientos formulados, dicha autoridad judicial debió realizar un procedimiento extraordinario; y,
- b)Se incurrieron en irregularidades en los actos de comunicación que antecedieron a la aprobación de la liquidación y la emisión del Mandamiento de Apremio, lo que le llevó a presentar su observación en la vía incidental el 22 de febrero de 2019, que fue rechazada por la autoridad judicial, disponiendo se libre el señalado Mandamiento de Apremio.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Helen Lourdes Gutiérrez Miranda, Jueza Pública de Familia Cuarta de El Alto del departamento de La Paz, por informe escrito presentado el 30 de abril de 2019, cursante de fs. 13 a 14 vta., reproducido en forma verbal en la audiencia a la que concurrió, señaló lo siguiente:
- 1)Conoció la petición de aprobación de acuerdo de asistencia familiar seguido por Luida Choque Cachi contra el ahora accionante sometido a procedimiento de resolución inmediata;
- 2)El peticionante de tutela cuestionó su competencia en razón de territorio; empero, si bien alega tener como domicilio el Centro Penitenciario San Pedro del departamento de La Paz, por encontrarse recluido por un presunto delito de violencia entre las partes, la demandante tiene como domicilio señalado en calle Chiriya 1856 zona Río Seco de la ciudad de El Alto, y por esta razón, su autoridad es plenamente competente para conocer y resolver esa petición;
Mostrando 24 de 117 parrafos.