0716/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0716/2019-S4 Sucre, 3 de septiembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 28978-2019-58-AL Departamento: Tarija

En revisión la Resolución 28/2019 de 14 de mayo, cursante de fs. 56 a 59 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Adrián Humberto Mariscal Vacaflor en representación sin mandato de Julio Gabriel Coronado Segovia contra Jorge Alejandro Vargas Villagómez y Alejandra Ortiz Gutiérrez, Vocales de las Salas Penal y Civil Primeras, del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memoriales presentados el 13 de mayo de 2019, cursante de fs. 28 a 32 y de complementación de 14 del mismo mes y año (fs. 40 y vta.), el accionante, a través de su representante sin mandato, manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, en cumplimiento a la Resolución Constitucional 02/2019 de 17 de abril, en cuya parte resolutiva dispuso el restablecimiento de las formalidades omitidas por las mismas autoridades ahora demandadas en la tramitación de un recurso de apelación incidental de medidas cautelares, éstas señalaron audiencia para el 25 del mismo mes y año, a la que no concurrió el Ministerio Publico, pese a su legal notificación, motivando a que se diera por decaído dicho recurso interpuesto por el Ministerio Público; sin embargo, de manera extraoficial, su abogado y representante tomó conocimiento que las citadas autoridades, de oficio y amparadas en lo previsto por el art. 168 del Código de Procedimiento Penal (CPP), dejaron sin efecto esa audiencia bajo el argumento que por error involuntario se consignó que el apelante era su persona (Julio Gabriel Coronado Segovia), extremo que hubiera originado que los fiscales de la causa no asistieran a la audiencia señalada, determinación que hasta la fecha de interposición de la presente acción no le fue notificada.

Agrega que el 30 de abril de 2019, su abogado defensor fue notificado con la nota 389/2018 SP 1era. de 29 del mes y año señalados y con el acta de suspensión de audiencia de apelación de medidas cautelares, en cuyo contenido señala que se instaló el verificativo oral a las 18:30 del 26 de abril de 2019, en el cual, se evidenció la ausencia de sus abogados tanto de su defensor de oficio como del contratado por su parte; en virtud a lo cual, la audiencia se difirió para el 2 de mayo del mismo año; siendo necesario resaltar que ni su persona ni sus abogados fueron notificados con el señalamiento de audiencia de 26 de abril del referido año, ni con la corrección del procedimiento ejecutado por las autoridades jurisdiccionales demandadas.

Así ocurridos los hechos, el 2 de mayo de 2019 se efectuó la audiencia de apelación de medidas cautelares convocada de manera ilegal por los Vocales demandados, en la que se materializó la lesión de su derecho a la libertad, puesto que se revocó la Resolución que dispuso la aplicación de medidas sustitutivas en su favor, así como la emisión de mandamiento de detención preventiva; actuaciones que constituyen procesamiento indebido, puesto que no existía ninguna razón para dejar sin efecto la audiencia de 25 del año señalado y corregir de oficio el procedimiento, puesto que el Ministerio Público a partir de la emisión de la Resolución Constitucional 02/2019, conocía su calidad de apelante en el proceso.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados