0717/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0717/2019-S1 Sucre, 12 de agosto de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad

Expediente: 23648-2018-48-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 186/2018 de 21 de abril, cursante de fs. 36 a 38 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Mónica Claudia Irusta Flores en representación sin mandato de Roberto Bustencio Ramos contra Lucio Fermín Flores Alarcón, Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero de El Alto del departamento de La Paz en suplencia legal de su similar Segundo.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 20 de abril de 2018, cursante de fs. 6 a 8, el accionante por medio de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se encuentra con detención preventiva dentro del proceso penal seguido en su contra por la supuesta comisión del delito de violencia familiar o doméstica radicado ante el Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Segundo de El Alto del departamento de La Paz; empero, asumió la suplencia legal su similar Primero; por lo que, el 17 de abril de 2018, interpuso "recurso" de recusación contra dicha autoridad judicial, en mérito a ello se lo notificó el 18 del indicado mes y año en su domicilio procesal, con la Resolución 177/2018 de la referida fecha, mediante la cual la autoridad jurisdiccional aceptó y se allanó a la recusación interpuesta; no obstante de ello, no cumplió con la norma y trámite del mismo previsto en el art. 318.II (se entiende del Código de Procedimiento Penal [CPP]), que establece que en el día debe remitirse la causa al juez que deba reemplazarlo, "ENCONTRANDONOS YA EN MAYO DE 2018" (sic); sin embargo, no se enviaron los antecedentes, atentándose a la celeridad y al "principio de lógica" que debe primar en todo trámite judicial más aun tratándose de un proceso con detenido.

La autoridad judicial demandada, se apartó del proceso, debido a que su abogada y representante legal resultó ser su cuñada y en la Resolución por el cual acepta la recusación, manifiesta que es Juez titular del juzgado de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero de la referida ciudad, "...en suplencia legal del Juzgado 2DO de la misma materia..." (sic), teniendo en cuenta que en la ciudad de El Alto solo existen dos juzgados especializados, dispuso la remisión de antecedentes al juzgado del cual es titular; es decir, que tampoco podrá conocer su causa por la recusación planteada, lo que debió hacer es remitir los antecedentes al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero del citado departamento.

I.1.2. Derecho y principio supuestamente vulnerados