0720/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0720/2019-S4 Sucre, 3 de septiembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 29081-2019-59-AL Departamento: Beni

En revisión la Resolución 30/2019 de 9 de mayo, cursante de fs. 209 a 212 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Franco Flores Hurtado contra José Freddy Fujimoto Limpias y Mauricio Antezana Lora, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero, Juzgado de Partido de Sentencia Penal de Riberalta del departamento de Beni.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de mayo de 2019, cursante de fs. 9 a 14 vta., el accionante manifestó lo siguientes argumento de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Por denuncia de la Empresa Boliviana de Alimentos y Derivados (EBA), en su contra y otros, por la presunta comisión de delitos tipificados en la Ley de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas "Marcelo Quiroga Santa Cruz" -Ley 004 de 31 de marzo de 2010-, el Juez de Instrucción Penal Segundo de Riberalta del departamento de Beni, determinó su detención domiciliaria y otras medidas sustitutivas; el 13 de marzo de 2018, la citada autoridad, declinó competencia en razón de materia al Juez de Instrucción Anticorrupción y Violencia Hacia la Mujer Primero de igual departamento, contra dicha determinación la parte querellante, interpuso recurso de apelación incidental, remitido recién en el mes de octubre del mismo año, radicado en la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni.

Una vez radicada la causa, se remitió el expediente original al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Violencia Hacia la Mujer Segundo del citado departamento, autoridad jurisdiccional que declinó por Auto 4 de 26 de abril de 2019, devolviendo los actuados al Juzgado de Instrucción Penal Segundo de Riberalta del mismo departamento, aspecto que le generó un caos procesal; por lo cual, interpuso una acción tutelar, que por Resolución de 7 de marzo de 2019, el Juez de garantías ordenó se eleven antecedentes a la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, para que se dirima la competencia; el 16 de mayo de 2018, careciendo de competencia, el Juez de Instrucción Penal Segundo de Riberalta del departamento de Beni, emitió Auto 77/2018 en la que remitió un pliego acusatorio que da lugar a la apertura del caso interno 57/2016, al Tribunal de Sentencia Penal Primero, Juzgado de Partido de Sentencia Penal de Riberalta de igual departamento, mismo que se radicó la causa por decreto de 6 de junio de 2018, tramitada la causa y notificado al Ministerio Público y la parte querellante, se presentaron pruebas físicas y la acusación particular; por Auto de 4 de octubre del mismo año, se ordenó sea puesto en su conocimiento; anoticiado de lo descrito, el 19 de octubre de 2018 denunció ante el citado Tribunal de Sentencia, defecto absoluto no susceptible de convalidación, solicitando su devolución al "Juez Cautelar", habiendo merecido el decreto de 25 de octubre de dicho año, que se da curso al trámite legal del presente incidente; paralelamente el mismo 19 de octubre de dicho año, solicitó modificación de medidas cautelares.

Contra el incidente de actividad procesal defectuosa, el Ministerio Público y la parte querellante responden a la misma; señalándose audiencia para el 26 de noviembre del mismo año, el día citado se reprogramo la audiencia para el 6 de diciembre de 2018; pero en vez de resolverse los incidentes y excepciones conforme a ley se dicta Auto de apertura de juicio oral, pronunciado solo por un Juez del Tribunal de Sentencia Penal Primero, Juzgado de Partido de Sentencia Penal de Riberalta del departamento de Beni, y se ingresó al juicio oral sin clausurar la fase preparatoria, vulnerando así los arts. 115 y 122 de la Constitución Política del Estado (CPE), durante la tramitación ilegal del juicio oral, mientras aguardaba la resolución a los incidentes que planteó, su salud se fue deteriorando, así como su economía, ya que la modificación a la medida cautelar solicitada hasta ese día no se llevó acabo. Desde el 13 de marzo de 2019, viene solicitando ante el Tribunal de Sentencia Penal Primero, Juzgado de Partido de Sentencia Penal de Riberalta del citado departamento, la concesión de salidas judiciales por motivos de salud, el cuál pese a encontrarse tachado de incompetente debió procederse a otorgar las mismas considerando su estado de salud y la documentación médico forense.