0722/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0722/2019-S3 Sucre, 9 de octubre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 29859-2019-60-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 21/19 de 3 de julio de 2019, cursante de fs. 19 a 23 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Aldo Rafael Larrazabal Sotomayor contra Victoriano Morón Cuellar y Arminda Méndez Terrazas, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 2 de julio de 2019, cursante de fs. 4 a 7, el accionante expuso lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de violación agravada, radicado en el Juzgado de Instrucción Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, el 7 de mayo de 2019 se realizó audiencia de consideración de medidas cautelares, donde se le impuso ilegalmente detención preventiva en base a la inadecuada valoración de los elementos de prueba aportados y relativos al peligro de fuga establecido en el art. 234.10 del Código de Procedimiento Penal (CPP), decisión que apeló en la indicada audiencia de conformidad a la previsión del art. 251 del precitado código adjetivo de la materia, remitiéndose el mismo ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia del mismo lugar, donde se fijó audiencia de consideración de la impugnación interpuesta para el 20 de junio de igual año, empero al caer en día feriado, se fijó una nueva para el 1 de julio de igual año, a horas 15:30, a dicho efecto se notificó a la víctima y a la denunciante en su domicilio real y procesal respectivamente.

Instalado el acto referido a horas 16:20, sin estar presente la víctima pese a su legal comunicación, la defensa técnica de esta, reclamó el supuesto rellenado de la cédula de notificación con la firma del testigo incorrectamente; por lo que, las autoridades demandadas procedieron a suspender el señalado acto para el 9 de similar mes y año, sin considerar el perjuicio personal de la detención preventiva dispuesta con anterioridad, constituyendo ello detención ilegal por violación a las normas procesales aplicables a la impugnación respecto a la imposición de medidas cautelares, transcurriendo dos meses sin que se resuelva su apelación incidental oportunamente, causando total indefensión.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante denunció la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso en su elemento de defensa, así como de los principios de celeridad y legalidad; citando al efecto los arts. 23.I y II; y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio