0726/2021-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0726/2021-S4 Sucre, 18 de octubre de 2021

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 36480-2020-73-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 14 de octubre de 2020, cursante de fs. 115 a 119 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Jhon Fuentes García contra Raúl Tito Choclo Rubin de Celis, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Primero del departamento de Pando; y, Jaime Edwin Zurita Trujillo, Comandante Departamental de Pando.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial de 13 de octubre de 2020, cursante de fs. 89 a 93, el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por incumplimiento de deberes y cohecho pasivo propio, por sentencia condenatoria se le impuso la pena de un año de reclusión por la comisión del primer delito señalado, absolviéndolo del segundo delito. Una vez concluida la audiencia de juicio oral, inmediatamente comunicó a su abogado defensor su intención de formular recurso de apelación contra la sentencia condenatoria, momento desde el cual siempre estuvo pendiente de dicho recurso, quien respondía que el mismo había sido planteado y estaba en revisión; por lo que, en varias ocasiones llamó al Tribunal de Sentencia Penal Primero del departamento de Pando, para saber sobre la notificación de la sentencia y "...además una vez presentada la apelación restringida información..." (sic) sobre ésta.

Las citaciones fueron realizadas en un domicilio diferente, siendo que señaló su domicilio en la ciudad de Cochabamba, acompañando documentos que acreditan que en ese lugar realiza sus actividades académicas, familiares y otras, siendo imposible que pueda conocer la notificación de la sentencia y demás actuados procesales.

El 14 de octubre de 2019, solicitó a su abogado defensor la entrega de la documentación para informarse sobre el estado de la causa, pues no conocía ningún actuado del proceso, "pensando que la apelación restringida se estaba sustanciado en sala, mi abogado me mencionaba que las apelaciones toman tiempo y que tenga paciencia" (sic). El 27 de noviembre de 2019, a consecuencia de las denuncias efectuadas ante el Ministerio de Justicia que realizó contra su abogado defensor por infracción a la ética profesional, este le hizo la entrega de los diferentes actuados procesales que se habrían suscitado, mismos que realizaron sin que tenga conocimiento y pueda impugnar y plantear los recursos que la Norma Suprema así como los tratados internacionales prevén; por lo que, las actuaciones por parte de la autoridad ahora demandada "...han llevado que al presente mi persona se encuentre con una ilegal orden de captura..." (sic).