Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0728/2019-S2 Sucre, 28 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 28380-2019-57-AAC Departamento: Potosí
En revisión la Resolución 1/2019 de 3 de abril, cursante de fs. 75 a 78, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Martín Janco Villarpando contra Ruth Balderrama Gorena, Jueza Agroambiental de Colquechaca, provincia Chayanta del departamento de Potosí.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 1 de abril de 2019, cursante de fs. 25 a 32, el accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Mediante Título Ejecutorial PPD-NAL-545438 de 9 de diciembre de 2015, se adjudicó a su favor y de Guillermo Janco Villarpando la parcela 380, con una superficie de "00692" ha, ubicada en la comunidad Pocoata Esquena, provincia Chayanta del departamento de Potosí; propiedad que fue ocupada el 17 de agosto de 2018 por Teodora Janco Villarpando de Yavira, quien aprovechando su ausencia y sin autorización alguna, sembró cebada, perturbando el ejercicio libre de su derecho propietario; por lo que presentó diligencia preparatoria de exhibición de documento ante el Juzgado Agroambiental con asiento en Colquechaca, fijando audiencia para el 9 noviembre de 2018, que fue suspendida por inasistencia de la demandada.
Ante esta situación, el 16 de noviembre de 2018, formalizó demanda de avasallamiento agroambiental, que fue admitida por Auto de 3 de diciembre del mismo año, en el desarrollo de la audiencia fijada para el 6 de diciembre del citado año, la Jueza ahora demandada promovió la conciliación, y luego de la presión ejercida por dicha autoridad tuvo que llegar a una conciliación, pues logró que su persona transfiera en calidad de venta a favor de Teodora Janco Villarpando la parte que le corresponde en la pequeña propiedad agraria, por la suma de Bs 5000.-(cinco mil bolivianos) de los cuales el mismo día recibió Bs 2500.-(dos mil quinientos bolivianos) y la otra mitad se le debía entregar al día siguiente, al momento de la firma del documento de transferencia a realizarse en la localidad de Llallagua, acto que no fue concretado.
Refiere que por memorial de 18 de enero de 2019, interpuso incidente de nulidad del acta de conciliación, en razón que la pequeña propiedad agraria por su especial naturaleza es indivisible y tiene el carácter de patrimonio familiar inembargable, conforme a los arts. 394.II de la Constitución Política del Estado (CPE), que tiene relación con el art. 41.I.2. de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA) -Ley 1715 de 18 de octubre de 1996-, modificada por la Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006 de Reconducción de Reforma Agraria, por cuya razón solicitó se declare la nulidad del Auto de 6 de diciembre de 2018 que contiene el Acta de Conciliación y la ilegal homologación del Acta de referencia; es así que mediante Auto de 25 de enero de 2019, la Jueza Agroambiental resolvió el indicado incidente declarando no ha lugar por ser improponible y extemporáneo, que se cumplió con el deber procesal de invocar a la conciliación, acuerdo que fue homologado y tiene calidad de cosa juzgada; decisión contra la cual interpuso recurso de reposición, por no haber otorgado respuesta respecto a la prohibición constitucional y legal de venta de la pequeña propiedad, y por falta de motivación y fundamento jurídico con relación a la presunta extemporaneidad en cuanto a la fecha de presentación del incidente planteado; recurso, que fue resuelto por Auto de 15 de febrero de 2019, que confirmó el Auto Interlocutorio de 25 de enero de 2019; el mismo que denuncia como vulneratorio a su derecho fundamental al debido proceso por falta de motivación, fundamentación y congruencia.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Considera lesionado su derecho al debido proceso en sus elementos de una debida fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones judiciales, citando al efecto los arts. 115.II y 117.I y 180.I de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada y en consecuencia se deje sin efecto el Auto Interlocutorio de 15 de febrero de 2019, disponiendo que la autoridad demandada dicte nueva resolución; y, sea con pago de costas y costos procesales.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
En la audiencia pública de consideración de la presente acción tutelar, celebrada el 3 de abril de 2019, según consta en acta cursante de fs. 69 a 74 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El accionante a través de su abogado ratificó íntegramente el contenido de su demanda tutelar.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Ruth Balderrama Gorena, Jueza Agroambiental de Colquechaca, provincia Chayanta del departamento de Potosí, mediante informe escrito cursante de fs. 63 a 65, alegó que:
- a)La conciliación fue suscrita por las partes de manera espontánea y voluntaria, donde predominó la libertad, la autonomía de la voluntad de las partes en conflicto para decidir, el proceso de avasallamiento concluyó mediante la conciliación quedando homologada mediante auto definitivo, el mismo que corta toda la competencia para pronunciarse sobre el fondo de los puntos de conciliación; y,
- b)Ha existido negligencia en el ahora accionante, puesto que al tratarse de un auto definitivo pudo haber planteado el recurso de casación, conforme prevé el art. 87.I de la LSNRA y al entendimiento del Auto Nacional Agroambiental 37/2012 emitido por la Sala Segunda, por consiguiente el accionante no agotó dicha instancia.
I.2.3. Resolución
Mostrando 23 de 115 parrafos.