Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0736/2019-S3 Sucre, 10 de octubre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 29428-2019-59-AAC Departamento: Tarija
En revisión la Resolución 35/2019 de 7 de junio, cursante de fs. 113 a 116, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Abraham Rodrigo Alcoba Trujillo en representación de la Asociación Accidental "El Monte" contra William Jaime Cavero Sánchez, Gerente Regional Tarija a.i. de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 5 de junio de 2019, cursante de fs. 52 a 59, la parte accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 4 de noviembre de 2016, la Asociación Accidental "El Monte" a la cual representa, suscribió con la Gerencia Regional Tarija de la ANB, un contrato para la elaboración del estudio a diseño técnico de preinversión "'CONSTRUCCION, AMPLIACION Y READEACUACION DEL [RECINTO] DE ADUANA FRONTERA DE YACUIBA'" (sic); y como efecto de este, por nota de 12 de agosto de 2018, solicitó a la referida Gerencia, le proporcione copias legalizadas del Informe AN-UPEGC 325/2018 -no señala la fecha- y "...de la subsanación de los planos o se pueda informar el estado actual de los mismos" (sic). Asimismo, por oficios de 4 de junio de 2019, por un lado pidió fotocopias legalizadas de los Informes AN-GRTGR-UADTR-I-5-2019 y AN-GRTGR-ULETR-IL-104/2019 -no indica fechas-, y por otro, la remisión de las carpetas presentadas con Oficio Cite: A.A.M. 11/2018 de 12 de junio y de la Escritura Pública registrada en Derechos Reales (DD.RR.) saneada según plano de fusión, más copia del folio real y del comprobante de impuestos de igual año; sin embargo, la indicada autoridad, pese al tiempo trascurrido desde el planteamiento de las peticiones, no dio ninguna respuesta, vulnerando los derechos de la organización que representa, al no permitirle acceder y contar con la documentación correspondiente al proyecto que les vincula contractualmente.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
La parte accionante denunció la lesión de su derecho a la petición, citando al efecto los arts. 8, 9, 13, 14, 24, 178, 180 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 7, 8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).
I.1.3. Petitorio
Mostrando 13 de 62 parrafos.