Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0736/2020-S1 Sucre, 13 de noviembre 2020
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de Amparo Constitucional
Expediente: 33234-2020-67-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 006/2020 de 10 de enero, cursante de fs. 53 vta. a 58 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Dorys Jaimed Cossío contra Marco Ernesto Jaimes Molina y Juan Carlos Berrios Albizù, ambos Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 27 de noviembre y 11 de diciembre de 2019, cursantes de fs. 7 a 11, y 24, la accionante manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso civil por usucapión incoado en su contra por Cleofé Cossío Galviz, de dos lotes de terreno signados como 22 y 23, con el argumento falso que tiene una pacífica posesión por más de 20 años, ante el Juzgado Público Civil y Comercial Sexto de la Capital del departamento de Santa Cruz; al ser propietaria del lote de terreno 23, Mza. 35, U.V. 156, barrio Villa Victoria, Sud Este del departamento de Santa Cruz, y registrado su derecho propietario en Derechos Reales (DD.RR), bajo la Matrícula Computarizada 7.01.1.05.0003316, contestó con demanda reconvencional de reivindicación; "dictándose la Sentencia de 7 de noviembre de 2017" (sic), que declaró probada en parte la demanda interpuesta por Cleofè Cossío Galviz en relación al lote de terreno 22, e improbada en cuanto al lote de terreno 23, que es de su propiedad; y, probada la reconvención por reivindicación del lote de terreno 23.
No conforme con esa decisión, la demandante apeló la sentencia referida; y, a través del Auto de Vista 084/2018 de 15 de junio, la Sala Civil, Comercial de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia familiar o Doméstica Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, confirmó la sentencia en todas sus partes.
Contra dicha resolución, la demandante -Cleofè Cossío Galviz- presentó recurso de casación, que fue resuelto por el , emitido por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, sin ingresar al fondo del problema ni verificar y hacer un estudio de las pruebas documentales y testificales adjuntadas; fallo injusto y arbitrario por el que casaron el Auto de Vista recurrido, y declararon probada la demanda civil ordinaria de usucapión extraordinaria sobre el lote de terreno 23, que es de su propiedad.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos a la propiedad privada, a la posesión, a la seguridad jurídica y al debido proceso por falta de valoración probatoria, citando al efecto los arts. 56.I y 410.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); y, 21.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia, se ordene:
- a)La nulidad del ; y,
- b)Se emita nuevo Auto Supremo declarando infundado el recurso presentado por la actora.
Mostrando 16 de 76 parrafos.