0737/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0737/2019-S4 Sucre, 3 de septiembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional

Expediente: 28427-2019-57-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 0011/2019 de 5 de abril, cursante de fs. 47 a 49 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Carlos Omar Contreras Romero, Dennys Franz Bazoalto Romero y Diego Álvarez Salazar en representación legal de Nelly Ricci Pérez Vargas contra Laslo Juan de la Cruz Vargas Vilte, Fiscal Departamental de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs. 33 a 39 vta., la accionante, a través de sus representantes legales, manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que se sigue contra Tito Núñez Machado y otros, por la presunta comisión de los delitos de avasallamiento y tráfico de tierras con agravantes, el Fiscal de Materia asignado al caso, dictó sobreseimiento, rechazando ingresar al fondo de la denuncia, por considerar que los delitos denunciados no eran aplicables a propiedades privadas; situación que motivó la objeción de la Resolución de Sobreseimiento de 10 de septiembre de 2018, argumentando que no podía utilizarse como fundamento, que el Ministerio Público no pueda investigar los delitos denunciados, al tratarse de inmuebles de propiedad privada y tampoco debía requerirse sentencia ejecutoriada de la jurisdicción agroambiental, en el caso de propiedades urbanas, vulnerando su derecho de acceso a la justicia; se puso en conocimiento los constantes rechazos para llevar a cabo actuaciones que provean mayores elementos de prueba.

Mediante Resolución Jerárquica FDC/OVE IS 441/2018 de 22 de octubre, el Fiscal Departamental de Cochabamba -ahora demandado-, ratificó la citada Resolución de sobreseimiento, evadiendo pronunciarse sobre los puntos impugnados; y, de manera extra y ultrapetita pronunció nuevos argumentos que no fueron utilizados por el Fiscal de Materia; es decir que no determinó si era o no correcto que la autoridad inferior afirme que el Ministerio Público no puede investigar avasallamientos de inmuebles de propiedad privada; sin embargo, se pronunció sobre una supuesta falta de pruebas; aspecto que nunca fue utilizado como fundamento en el sobreseimiento. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La impetrante de tutela, a través de sus representantes legales, denunció la lesión al debido proceso, en sus elementos de derecho a la defensa, impugnación, debida fundamentación y motivación, de acceso a la justicia y congruencia de las resoluciones; citando al efecto los arts. 115. I y II, 117.I y 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE).