0739/2020-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0739/2020-S4 Sucre, 12 de noviembre de 2020

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 34032-2020-69-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 41/2020 de 16 de junio, cursante de fs. 11 a 12, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Javier Vladimir Vino Vino en representación sin mandato de Isaac Carlos Rafael Quispe contra Juan Reynaldo Ugarte Conde, Juez de Sentencia Penal Séptimo de El Alto del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 16 de junio de 2020, cursante de fs. 1 a 4, el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se encuentra detenido preventivamente en el Centro Penitenciario de San Pedro de La Paz, como consecuencia del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de "Violación N.N.A." (sic); así, el 1 de junio de 2020 solicitó salida judicial para ser conducido a un hospital público a efectos de realizarse exámenes sobre la enfermedad de diabetes que padece; petición que mereció el Decreto de 2 del mismo mes y año, por el que, el Juez de la causa señaló que debía "'...acreditar documentalmente el tratamiento para lo cual es necesario la constatación del estado de salud a la cual estoy padeciendo'..." (sic); por lo que, mediante memorial de 8 del señalado mes y año, reiteró su solicitud, manifestando al Juez contralor que en el referido Centro Penitenciario, no se cuenta con especialidad para realizarse los análisis correspondientes sobre la enfermedad de diabetes; empero, de manera abusiva, por proveído de 10 de igual mes y año, la autoridad judicial volvió a rechazar su petición señalando que: "...'que todo recinto penitenciario cuenta con servicio médico recomendando acudir al médico de centro penitenciario para que recomiende el tratamiento de la enfermedad mediante un informe para la atención de un especialista externo'..." (sic); siendo que, no se le puede condicionar una salida judicial, más aun tomando en cuenta que de por medio se encuentra su salud, pues se le negó la mencionada salida por un simple capricho del Juez de la causa, quien pretende que cumpla con trámites burocráticos, poniendo en riesgo su salud; además, al ser la segunda solicitud de salida a un centro hospitalario, debió tratarse con la celeridad posible; puesto que, la autoridad judicial incurrió en una dilación indebida e innecesaria en perjuicio de su salud.