Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 28 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 28278-2019-57-AAC Departamento: Oruro Partes: Roberto Carlos Alanez Cahuana contra Saúl Josué Aguilar Torrico, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que confirma en parte la Resolución 32/2019 de 29 de marzo, pronunciada por la Sala Constitucional Primera del departamento de Oruro -constituida en Tribunal de garantías-; y en consecuencia: concede en parte la tutela solicitada, únicamente con relación a la reincorporación a la fuente laboral del accionante y denegó la tutela impetrada respecto al pago de salarios devengados.
En todo caso, considero que debió CONFIRMAR dicha Resolución Constitucional; y en consecuencia: CONCEDER totalmente la tutela respecto a:
- a)La solicitud de reincorporación a la fuente laboral del impetrante de tutela y DISPONER además el pago de sus salarios devengados y demás beneficios sociales que le correspondan; y,
- b)Al derecho a la vida digna, salud, alimentación y vivienda del accionante, en virtud al principio de interdependencia de los derechos.
Parte resolutiva que debió ser sustentada sobre la base de los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo y a la estabilidad laboral; por cuanto, la entidad demandada no cumplió la Conminatoria 007/2019 de 12 de febrero emitida por la Jefatura Departamental de Trabajo Oruro, que dispuso su reincorporación laboral inmediata y el pago de sus salarios devengados y demás derechos sociales, en el plazo de tres días; solicitando se conceda la tutela y se ordene la restitución inmediata a su fuente laboral y el pago de sus sueldos devengados y derechos sociales, conforme dispone la referida Conminatoria.
En consecuencia, correspondía en revisión, verificar si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela; para ello, la debió desarrollar los siguientes fundamentos:
- 1)Sobre la tutela que brinda la acción de amparo ante el incumplimiento de las conminatorias de reincorporación laboral; y,
- 2)Análisis del caso concreto.
II.1. Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación laboral
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en numerosas oportunidades se pronunció sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, señalando que en estos casos procede directamente la acción de amparo constitucional. Así, las y 1, establecen que debe hacerse abstracción del principio de subsidiariedad en aquellos casos en los que una trabajadora o trabajador demande la reincorporación a su fuente laboral ante un despido sin causa legal justificada, con el único requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo denunciando este hecho, a objeto que estas entidades, una vez establecido el retiro injustificado, conminen al empleador la reincorporación inmediata, en los términos previstos por el DS 0495 de 1 de mayo de 2010; y ante su incumplimiento, se hace viable la tutela constitucional a través de la acción de amparo constitucional; este entendimiento se sustenta en la aplicación de los principios del derecho laboral, vinculados con la problemática jurídica suscitada. El anterior razonamiento fue modulado en la 2, indicando que para el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación a través de la acción de amparo constitucional, exige como presupuesto adicional, que ésta se encuentre debidamente fundamentada y motivada.
Mostrando 13 de 64 parrafos.