Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante considera la vulneración de sus derechos al trabajo; a percibir una remuneración justa; al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, congruencia y seguridad jurídica; a la tutela judicial efectiva; y, a la defensa, argumentando que las autoridades demandadas no valoraron las pruebas de reciente obtención presentadas y no se pronunciaron sobre todos los agravios expresados en su recurso de apelación.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concede en parte la acción de amparo constitucional, debiendo emitir el Tribunal de alzada una nueva resolución.
Extracto de la ratio decidendi
FJ.III.3.1. “En consecuencia, advertida la falta de respuesta al primer agravio planteado por el accionante en su recurso de apelación, las autoridades demandadas incurrieron en incongruencia externa, materializada en la falta de correspondencia entre el planteamiento del agravio señalado y lo resuelto en el fallo cuestionado conforme fue expuesto en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, incumpliendo así su deber de circunscribir su competencia a los puntos resueltos por el inferior en grado y que fueron objeto de apelación tal cual establece el art. 265.I del CPC; por lo que, concierne conceder la tutela a efectos de que se emita un nuevo fallo en el que necesariamente exista un pronunciamiento respecto al agravio omitido.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0741/2019-S3 Sucre, 10 de octubre de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 29481-2019-59-AAC Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución 0037/2019 de 11 de junio, cursante de fs. 259 a 263 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Erick Maldonado Riss contra Juan Carlos Orozco Alfaro y Pio Gualberto Peredo Claros, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 10 y 17 de mayo de 2019, cursantes de fs. 130 a 139 vta., y de 142 a 151, el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En calidad de abogado externo del BANCO DE DESARROLLO PRODUCTIVO-Sociedad Anónima Mixta (BDP-SAM), patrocinó un proceso civil ejecutivo contra la "Asociación de Productores Agropecuarios Villa Rosario - APAVIR" hasta la fase de ejecución de sentencia, causa radicada ante el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia y de Sentencia Penal Primero de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba.
Dicha entidad financiera, rescindió unilateralmente el contrato de iguala profesional suscrito con su persona; por lo que, tuvo que solicitar la regulación de costas por honorarios profesionales, emitiendo el Juez de la causa el "Auto" de 11 de abril de 2016, que dispuso el pago de Bs734 282,23.- (setecientos treinta y cuatro mil doscientos ochenta y dos 23/100 bolivianos); notificadas las partes, no existió observación alguna, ante lo cual pidió en reiteradas oportunidades la conminatoria del pago.
Mostrando 17 de 82 parrafos.