Texto del fallo
Sintesis del caso
El solicitante de tutela alega la vulneración de su derecho al debido proceso, a la presunción de inocencia, en relación a su derecho a la libertad; toda vez que, el 21 de marzo de 2019, presentó un memorial ante el Juez de Instrucción Penal, ahora demandado, solicitando consideración de cesación de su detención preventiva; empero, dicha autoridad señaló audiencia para el 28 del referido mes y año, más allá de los cinco días que prevé la ley, y, en la citada fecha, no instaló el acto procesal comunicando sin fundamento alguno y pues de manera verbal informo a su defensa que la audiencia no se llevaría a cabo, al existir acusación en su contra, la cual desconoce y menos supo que dicha autoridad judicial hubiera remitido el cuaderno de procesal ante el Tribunal de Sentencia Penal.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concede la acción de libertad, al existir una evidente dilación conducente, la activación de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.4. “Del señalado contexto jurisprudencial, se concluye que la autoridad judicial ahora demandada, se encontraba obligada a actuar con celeridad con el objeto de resolver la situación jurídica del hoy impetrante de tutela; toda vez que, su pretensión de cesación de la detención preventiva se halla relacionada con el derecho a la libertad, por encontrarse detenido preventivamente en restricción de su libertad de locomoción; sin embargo, de los antecedentes descritos supra, se advierte que la autoridad demandada, lejos de fijar audiencia y realizar la misma dentro del plazo de cinco días, dispuso su realización para el 28 de marzo de 2019, sin que además se hubiera realizado dicho acto procesal conforme lo reconoce la propio autoridad demandada en el informe presentado a objeto de la presente acción tutelar; vale decir, transcurridos ocho días desde la solicitud realizada el 20 del referido mes y año, excediendo así el plazo previsto por el art. 239 del CPP (...). Asimismo, a mayor inobservancia de la citada autoridad, incurrió en un proceder todavía más lesivo cuando el 28 de marzo de 2019 –día de la audiencia programada– dicha autoridad ahora mediante Nota de 28 de marzo de 2019, con timbre de la misma fecha a las 10:07 –cincuenta y tres minutos antes del acto procesal, remitió pliego acusatorio ante los miembros del Tribunal de Sentencia Penal Primero-Juzgado de Partido de Sentencia Penal de Riberalta del departamento de Beni, provocando mayor dilación respecto a una pretensión vinculada directamente con el derecho a la libertad, impidiendo que se tramite y resuelva la solicitud de cesación a la detención preventiva, siendo que incluso así debió realizar la audiencia… Consiguientemente, ante la evidencia de dilación, resulta conducente, la activación de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, cuya finalidad es acelerar los trámites judiciales o administrativos, conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; por lo que, corresponde la concesión de la tutela solicitada”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0741/2019-S4 Sucre, 5 de septiembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad
Expediente: 29214-2019-59-AL Departamento: Beni
En revisión la Resolución 05/2019 de 2 de abril, cursante de fs. 138 a 141, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ruddy Achipa Espinosa contra Luis Miguel Apinaye Sosa, Juez de Instrucción Penal Primero de Riberalta del departamento de Beni.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mostrando 13 de 65 parrafos.