0753/2021-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0753/2021-S4 Sucre, 26 de octubre de 2021

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 36736-2020-74-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 11/2020 de 5 de noviembre, cursante de fs. 48 a 51, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Sara Susana Céspedes Sempertegui, Abogada del Servicio Plurinacional de Defensa Pública (SEPDEP) en representación sin mandato de Marcos Barrero Choque contra Adonis Torrico Díaz, Jueza; y, Arlette Susy Montaño Mendoza, Secretaria; ambas del Juzgado de Instrucción Penal Séptimo del departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 4 de noviembre de 2020, cursante de fs. 3 a 6, el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de homicidio, el 26 de octubre de 2020, se celebró audiencia de cesación de medidas cautelares, en la cual su solicitud fue rechazada; por lo que, en la misma audiencia de forma oral y dentro del plazo legal, conforme al art. 251 del Código Procesal Penal (CPP) interpuso recurso de apelación contra la Resolución pronunciada en dicha audiencia.

No obstante, en la fecha de interposición de la acción de libertad -4 de noviembre de 2020- habiéndose apersonado al Juzgado de Instrucción Penal Séptimo del departamento de Cochabamba, la Secretaria indicó que se debía proveer recaudos para la remisión de la apelación, sin considerar que el imputado no cuenta con recursos económicos, por ello es que se encuentra patrocinado por SEPDEP de Cochabamba; por otra parte, no existe constancia que la Resolución que rechazó su solicitud de cesación de medidas cautelares, se encuentre arrimada al expediente ni que se hubieran remitido actuados procesales al superior en grado dentro del plazo previsto por ley, generando dilación indebida sobre un privado de libertad.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El impetrante de tutela a través de su representante sin mandato, denunció la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso en sus componentes de defensa, igualdad y tutela judicial efectiva conforme al principio de celeridad, citando al efecto a los arts. 8.II, 22, 23, 178 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE).