0756/2021-S1

El peticionante de tutela, a través de su abogado, ratificando el contenido del memorial de acción de amparo constitucional y ampliando manifestó lo siguiente:

1. a)La autoridad demandada refiere sobre una certificación de 12 de febrero de 2019 y de 16 de noviembre de 2020, las cuales corresponden a otro amparo constitucional y se estaría sobre un pronunciamiento de la MAE del Gobierno Municipal de San Lorenzo, el cual no corresponde con esta acción tutelar; toda vez que, las notas presentadas son de 12 de diciembre de 2019 y de 16 de noviembre de 2020, sin respuesta a la fecha -se entiende a la presentación de la acción de amparo constitucional- y se pretende confundir con una supuesta notificación de 10 de diciembre, que les llego ayer -28 de diciembre- y no consigna si fue "celulariamente" sin fecha ni hora, como tampoco consta el testigo de la notificación; y,
2. b)La notas que presentaron se refieren a la nulidad y la ilegalidad de documentos "anunciando fraude y el planteamiento de nulidad absoluta por fraude procesal" y la nota que remite Miguel Ángel Ávila Navajas y el ahora demandado es irrisoria y fuera del principio de verdad material consagrado en el art. 180 del CPE.

Gustavo Fernández García, Director de Ordenamiento Territorial del Gobierno Autónomo Municipal de San Lorenzo del departamento de Tarija, por informe escrito cursante a fs. 84 a 85 vta. refirió que:

1. 1)Es evidente que el accionante presentó memorial solicitando certificación e información sobre el empadronamiento de su propiedad; empero, no adjunto documentación que acredite su derecho propietario, menos un plano georreferenciado que identifique el lugar; sin embargo, el 14 de febrero de 2019 se le hizo conocer esa observación solicitando que presente documentación idónea;
2. 2)"En el memorial que presenta que el señor Carlos Fabricio Manuel Velasco Velásquez estaría haciendo una tramitación anómala arguyendo que supuestamente es su propiedad sin embargo a tal efecto se puede indicar que el señor CARLOS FABRICIO MANUEL VELASCO VELASQUEZ en fecha 1 de febrero del año 2019 presento ante las oficinas de Ordenamiento Territorial un folder que se asignó con el número 26/2019 al mismo adjuntando un testimonio de Declaratoria de herederos a la sucesión de la señora Amalia María Elena Velásquez Martínez Vda. De Mogro (...) Posteriormente que el señor CARLOS FABRICIO MANUEL VELASCO VELASQUEZ recogió la documentación descritos ut supra" (sic);
3. 3)El peticionante de tutela presentó memorial interponiendo oposición sin adjuntar documentación que acredite el derecho propietario, reiterando su solicitud de 16 de noviembre del año 2020 sin adjuntar documentación que respalde su solicitud; empero, el 10 de diciembre de igual año, se realizó un informe, en el cual señala que a solicitud del ahora accionante "se paralice cualquier situación o petición del señor Carlos Fabricio Manuel Velasco Velásquez se tiene que en fecha 14 de febrero de 2019 la Asesora Legal Dra. Maribel Caro solicita al peticionante que se presente documentación idónea que acredite derecho propietario y un plano georeferenciado que identifique el inmueble objeto de conflicto..." (sic); sin embargo, a la fecha no presentó lo indicado, pese a la notificación a su abogado, quién se rehusó a firmar señalando que ya no era abogado del denunciante; por lo que, se notificó mediante cédula en presencia de testigo, conforme se tiene en fotografías; cumpliendo de esta forma con la respuesta a lo peticionado por el denunciante y no existiendo vulneración al derecho de la petición se deniegue la tutela impetrada.

La Sala Constitucional Segunda del departamento de Tarija, mediante Resolución 074/2020 de 29 de diciembre, cursante de fs. 88 vta. a 94, denegó la tutela, bajo los siguientes fundamentos:

1. i)Cursa en obrados dos memoriales de 12 de diciembre de 2019 y de 16 de noviembre de 2020 presentados por el accionante, interponiendo oposición y denunció fraude e ilegalidad de documento, anunciando plantear nulidad absoluta por fraude procesal, por la tramitación anómala realizada por Carlos Fabricio Manuel Velasco Velásquez sobre un inmueble que sería de propiedad del ahora impetrante de tutela, adjuntando como prueba fotocopia simple de su cédula de identidad, pidiendo se tenga apersonado y se paralice cualquier petición del citado, protestando presentar copia de acciones penales, pidiendo la nulidad de cualquier acto administrativo realizado en favor del señor Velasco por considerarla ilegal e ilegítima;
2. ii)Cursa informe de 14 de febrero de 2019, presentada por la autoridad ahora demandada que adjuntó prueba sobre el trámite realizado por Fabricio Manuel Velasco Velásquez adjuntando fotocopias de pago de impuestos, cédula de identidad y de Amalia María Elena Martínez Vda. de Mogro, un plano de beneficiario aprobado por el responsable de la Unidad de Servicios Técnicos de Catastro del GAM de San Lorenzo del departamento de Tarija, informe catastral, resolución técnica administrativa 389/2019, en la cual se resuelve determinar la inscripción de los datos técnicos del bien inmueble del señor Velasco, un plano aprobado, un testimonio 264/2018, copia del expediente del trámite sucesorio, un folio de Derechos Reales (DD.RR.) de 30 de abril de 2019, correspondiente a un lote de terreno ubicado en el cantón Tomatitas, el cual en su antecedente dominial tiene un registro a nombre del señor Velasco en el asiento A-4 registrado el 25 de abril de 2019, plano de levantamiento topográfico, así como otra documentación del número de trámite;
3. iii)Asimismo, cursa fotografías de notificación del 28 de diciembre 2020 en la oficina del abogado del ahora accionante con informe técnico de 10 de igual mes y año, el cual está respaldado por un testigo -Mario Abel Miranda Segovia con cedula de identidad 5021263-; haciendo constar que el abogado se rehúso a firmar; extremo que fue referido por dicho profesional en audiencia, señalando que esa notificación no está acorde a procedimiento; de lo cual se establece, que la notificación fue realizada el 28 de diciembre de 2020; y,
4. iv)Respecto a la confusión en el informe de la autoridad demandada, el cual correspondería a otro acción de amparo constitucional; empero, dicho informe está dirigido al accionante de parte del ahora demandado -Gustavo Fernández García-; en la primera parte refiere a una solicitud de certificación del interesado de 12 de febrero de 2019, la cual no forma parte de la presente acción; empero, en el segundo antecedentes se hace referencia a la solicitud de interposición de oposición de fecha 16 de noviembre de 2020, el cual si es parte de una de las notas que pide respuesta el ahora impetrante de tutela; de igual forma, se hace referencia que el 14 de febrero de 2019 la asesora legal solicitó al peticionante que presente documentación idónea que acredite su derecho propietario y un plano georreferenciado que identifique el inmueble; empero, a la fecha no fue presentado la documentación requerida; de ello se establece que el informe está relacionado con lo peticionado en el memorial del 16 de noviembre de 2020; por lo que, el impetrante de tutela no puede alegar que no se dio respuesta a su petición el cual fue notificado, acreditando que no existió vulneración al derecho a la petición, si bien la respuesta no es de fondo, ya que se observa la solicitud, lo cual no fue subsanado por el accionante.