0761/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0761/2019-S4 Sucre, 11 de septiembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional

Expediente: 28569-2019-58-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 1 de 12 de abril de 2019, cursante de fs. 154 a 155 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Rafael Montaño Cayola contra Omar Michel Durán y Dolka Vanessa Gómez Espada, Consejeros de la Magistratura; y, Mirian Quino Ytamari, Jueza Disciplinaria Tercera del Distrito Judicial de Santa Cruz, todos del Consejo de la Magistratura.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 31 de octubre de 2018, cursante de fs. 32 a 43 vta.; de subsanación de 16 de noviembre de igual año (fs. 68 y vta.) y de 15 de febrero de 2019, (fs. 85 y vta.), el accionante manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso administrativo seguido en su contra, por la presunta comisión de faltas disciplinarias previstas en la Ley del Órgano Judicial (LOJ)- Ley 025 de 24 de junio de 2010-, la Jueza Disciplinaria Tercera del Distrito Judicial de Santa Cruz del Consejo de la Magistratura dictó la Resolución 34/2017 de 2 de junio, por la que declaró probada en parte la denuncia interpuesta en su contra, imponiéndole como sanción, la suspensión de sus funciones sin goce de haberes, por el término de un mes; fallo contra el que formuló recurso de apelación, exponiendo los argumentos correspondientes, mismo que fue rechazado mediante la Resolución RSP-AP 80/2018 de 22 de junio, expedida por los Consejeros de la Magistratura ahora demandados, sin considerar los precedentes obligatorios que sobre el recurso de apelación fueron establecidos por el Tribunal Agrario Nacional -siendo lo correcto Tribunal Agroambiental-, en vinculación directa con el caso, exigiendo requisitos no establecidos para el indicado medio de impugnación.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Denunció la lesión de sus derechos a la igualdad, a la "predictibilidad del fallo" (sic), al debido proceso en sus componentes de fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones, citando al efecto los arts. 115 y 116 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio