0762/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0762/2019-S3 Sucre, 17 de octubre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 30070-2019-61-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 0040/2019 de 19 de julio, cursante de fs. 131 a 134, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Alfonso Pablo Camacho Escobar en representación sin mandato de Wilson Ariel Castro Vera contra Mirtha Mabel Montaño Torrico y José Eddy Mejía Montaño, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante "Acta" presentada el 18 de julio de 2019, cursante de fs. 3 a 4, el accionante a través de su representante, manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se encuentra privado de su libertad en el Centro Penitenciario El Abra de Cochabamba, debido a que mediante Auto de Vista de 18 de julio de 2019, los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de esa ciudad, decidieron mantenerle en una indebida privación de libertad, arguyendo que el Tribunal de Sentencia Penal Séptimo de la Capital de dicho departamento no habría fundamentado sobre la aplicabilidad de las medias cautelares establecidas en el Código Niña, Niño y Adolescente, acarreando con dicha omisión la nulidad del Auto Interlocutorio de 8 del mismo mes y año, desconociendo totalmente el "...principio de irretroactividad de la ley penal más favorable..." (sic) establecido en el art. 123 de la Constitución Política del Estado (CPE).

En mérito a ello, conforme señala el art. 168 del Código de Procedimiento Penal (CPP), solicitó la corrección del citado Auto de Vista, en razón a que la Disposición Transitoria Sexta parágrafo II del Código Niña, Niño y Adolescente (CNNA), establece que: "...al tratarse de adolescentes con responsabilidad penal la ley beneficiosa solo será con relación a las medidas cautelares y las medidas socioeducativas, por ende el tratamiento procesal tendría que ser de acuerdo a la ley 1970..." (sic); empero, las autoridades demandadas sin escuchar los motivos de la corrección solicitada, rechazaron el mismo manteniendo la decisión de no entrar en el fondo de su petición de cesación de la detención preventiva que viene sufriendo desde el 2011, constituyéndose este acto en una privación de libertad indebida, por permanecer ocho años en el referido Centro Penitenciario excediendo lo dispuesto por el art. 268 del CNNA, dejándole en una situación de indefensión e incertidumbre dado que no existe otro recurso ordinario que pueda viabilizar su pretensión, teniendo que esperar que el Tribunal de Sentencia Penal Séptimo de la Capital fije nueva fecha de audiencia y se pronuncie sobre la procedencia de las medidas cautelares establecidas en el art. 288 del citado Código, implicando aquello su permanencia en reclusión más allá de la propia pena establecida; es decir, más de seis años.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante denunció la lesión de su derecho a la libertad, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio