Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 4 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 28384-2019-57-AAC Departamento: Oruro Partes: Naditza Anabel Monrroy Sánchez contra Saúl Josué Aguilar Torrico, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que revoca en parte la Resolución 34/2019 de 3 de abril, pronunciada por el Tribunal de garantías; y en consecuencia: concede la tutela solicitada, únicamente con relación a la reincorporación laboral de la accionante y deniega respecto al pago de salarios devengados y demás derechos sociales.
En todo caso, considero que debió CONFIRMAR dicha Resolución Constitucional; y en consecuencia: CONCEDER totalmente la tutela impetrada, respecto a la solicitud de reincorporación a la fuente laboral de la demandante de tutela y DISPONER además, el pago de sus salarios devengados y otros derechos sociales.
Parte resolutiva, que debió ser sustentada sobre la base de los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
La accionante alega la vulneración de sus derechos al trabajo y a la estabilidad laboral; toda vez que, a pesar de haber suscrito cuatro contratos sucesivos a plazo fijo en actividades propias y permanentes con el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, aún estando en vigencia el último contrato, el Alcalde demandado de forma arbitraria e ilegal agradeció sus servicios a través del Memorándum 1426-18 de 31 de diciembre de 2018; razón por la que, acudió ante la Jefatura Departamental de Trabajo Oruro, que emitió la Conminatoria 018/2019 de 8 de marzo, ordenando su inmediata reincorporación, no obstante dicha determinación no fue cumplida por la autoridad demandada a pesar de su legal notificación; razón por la cual, pide se le conceda la tutela y se disponga su inmediata reincorporación laboral, más el pago de salarios devengados y demás derechos sociales.
En consecuencia, correspondía en revisión que la , verifique si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada; para el efecto, debió analizar las siguientes temáticas:
- a)Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto; y,
- b)Análisis del caso concreto.
II.1. Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en numerosas oportunidades se pronunció sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, señalando que en estos casos procede directamente la acción de amparo constitucional. Así, las y 1, establecen que debe hacerse abstracción del principio de subsidiariedad en aquellos casos en los que una trabajadora o trabajador demande la reincorporación a su fuente laboral ante un despido sin causa legal justificada, con el único requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo denunciando este hecho, a objeto que estas entidades, una vez establecido el retiro injustificado, conminen al empleador la reincorporación inmediata, en los términos previstos por el Decreto Supremo (DS) 0495 de 1 de mayo de 2010; y ante su incumplimiento, se hace viable la tutela constitucional a través de la acción de amparo constitucional2.
El anterior razonamiento fue modulado en la 3, señalando que para el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación a través de la acción de amparo constitucional, se exige como presupuesto adicional que ésta se encuentre debidamente fundamentada y motivada.
Mostrando 14 de 66 parrafos.