0767/2021-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0767/2021-S2 Sucre, 9 de noviembre de 2021

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad

Expediente: 37009-2021-75-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 14/2020 de 18 de noviembre, cursante de fs. 232 a 234 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Franz Jesús Menacho Heredia en representación sin mandato de Ignacio Villa Vargas contra Arminda Méndez Terrazas, Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, Carlos Alberto Moreira Rivero, Juez de Sentencia Penal Decimoquinto de la Capital del mismo departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 17 de noviembre de 2020, cursante de fs. 158 a 159 vta., el accionante por medio de su representante, señaló que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, en audiencia de medidas cautelares, la Jueza de la causa mediante Auto Interlocutorio 271/2020 de 24 de octubre, dispuso la medida extrema; a esa decisión interpuso recurso de apelación incidental, llevándose a cabo el verificativo de la referida impugnación, en el que, alegó que en el acto procesal de medidas cautelares, se resolvieron sus incidentes de actividad procesal defectuosa, los cuales fueron rechazados; extremos que, la Vocal demandada no dejó que fundamente pese a que debió pronunciarse de oficio; máxime, si fue puesto a disposición de la aludida Jueza después de cincuenta y dos horas; además, de pertenecer a un grupo vulnerable, al tener sesenta y dos años, debía promoverse "eliminar" la detención preventiva en adultos mayores, considerando que padece una enfermedad crónica y terminal como la diabetes mellitus III, cáncer de pie diabético y en los riñones, cuyas fotografías y certificados médicos se presentaron en el momento procesal oportuno, que no fueron tomados en cuenta; y que dentro de seis días se cumpliría el tiempo ordenado por la autoridad de control jurisdiccional, respecto a su detención.

Aspectos que la indicada Vocal, al emitir el Auto de Vista 256 de 16 de noviembre de igual año, no contempló, declarando admisible y procedente parcialmente el recurso formulado, revocando la determinación de primera instancia; por ello, en la vía de complementación y enmienda reclamó respecto al valor otorgado a los mencionados documentos, siendo éste declarado no ha lugar.

Por otro lado, con anterioridad a esta acción tutelar, el 26 de octubre del indicado año, presentó otra acción de libertad contra Anay Añez Mendoza, Jueza de Instrucción Penal Octava de la Capital del departamento de Santa Cruz -autoridad que emitió el supra citado Auto Interlocutorio-; resuelto por Carlos Alberto Moreira Rivero, Juez de garantías de ese entonces -hoy codemandado-, mediante Resolución 45/2020 de 27 de octubre, quien denegó la tutela solicitada argumentando su decisión en el principio de subsidiariedad, no remitiendo el fallo en revisión al Tribunal Constitucional Plurinacional, dentro del plazo de veinticuatro horas, conforme establece el art. 38 del Código Procesal Constitucional (CPCo), por ende adecuó su conducta a los delitos de incumplimiento de deberes y retardación de justicia, así como faltas graves y gravísimas previstas en la Ley del Organo Judicial.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Denunció la lesión de sus derechos a la vida, a la salud, a la libertad y al debido proceso en sus elementos de motivación y fundamentación de las resoluciones, citando al efecto los arts. 15, 18, 22, 23, 67, 68, 115, 116, 117 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 13 de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela, disponiendo dejar sin efecto el mandamiento de detención preventiva, debiendo ordenarse su inmediata libertad.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Celebrada la audiencia pública el 18 de noviembre de 2020, según consta en acta cursante de fs. 225 a 231, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción