Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0773/2019-S1 Sucre, 26 de agosto de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad
Expediente: 28732-2019-58-AL Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución 02/2019 de 30 de abril, cursante de fs. 61 a 69 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad presentada por Demetrio Ibarra Choque en representación sin mandato de Eliana Carmen Valencia Rodríguez, contra Elisa Sánchez Mamani y Pablo Antezana Vargas, Vocales de la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 30 de abril de 2019, cursante de fs. 2 a 4 vta., la accionante a través de su representante sin mandato, manifestó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Mediante Auto de Vista de 16 de abril de 2019, los ahora Vocales demandados confirmaron la Resolución de 25 de marzo de igual año, sin realizar una correcta valoración probatoria, una debida fundamentación y motivación, ya que de forma contradictoria establecieron que tenía la vía llamada por ley para solicitar permiso de salida a fin de constituirse a su fuente laboral y/o estudio, sin considerar que precisamente esa fue la razón de su recurso de apelación incidental.
Refirió, que las autoridades demandadas hasta antes de la presentación de esta acción tutelar no remitieron el cuaderno de apelación incidental al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Segundo del departamento de Cochabamba, en el plazo establecido, transcurriendo catorce días sin que su envío se haya hecho efectivo, a objeto de poder plantear ante aquella instancia la modificación de la medida cautelar de detención domiciliaria, afectando con ello sus derechos a la celeridad procesal vinculado a la libertad, a la dignidad humana de la persona privada de libertad, acceso a la justicia y al debido proceso.
A través de la acción de libertad se puede demandar el procesamiento indebido, sin necesidad de establecer la relación directa de causalidad, ya que resulta suficiente una concordancia indirecta, configurándose este criterio como el estándar más alto para la aplicación del precedente que plasma el procesamiento indebido y su tutela a través de esta acción de defensa; al respecto, citó las y , así como, las , y .
Mostrando 12 de 56 parrafos.