0781/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0781/2019-S3 Sucre, 21 de octubre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 28077-2019-57-AAC Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución 148/2019 de 4 de septiembre, cursante de fs. 494 a 499 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Marcelo Pérez Llanos, Antonio Padilla Moreno, Judith Agustina Perales Quinteros y Marco Antonio Goytia Doria Medina en representación de sus hijas AA, BB, CC y DD contra María Ruby del Socorro Villa Betancur, Directora; Ada Mirtha Forenza Durán, Willy Henry Manjón Torres y Ronald Denis Gutiérrez Castagné, Profesores, todos de la Unidad Educativa "María Auxiliadora".

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 19 y 27 de febrero de 2019, cursantes de fs. 113 a 120 vta., y 124 a 134 vta., las accionantes a través de sus representantes manifestaron los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En la gestión 2018, en su calidad de alumnas del tercer año de secundaria de la Unidad Educativa "María Auxiliadora", advirtieron deficiencias en la forma de evaluación en las materias de cosmovisión, filosofía, psicología, matemáticas y física, puesto que revisados los registros centralizados del citado Establecimiento Educativo y las evaluaciones, se encontraron incoherencias al no tener calificación como si no hubieran asistido a clases ni participado en las actividades de aula.

La apreciación debe realizarse de acuerdo a la valoración cualitativa que comprende las orientaciones del ser, saber, hacer y decidir, en cuanto a la dimensión ser, debió evaluarse los valores de puntualidad y responsabilidad en cada bimestre; sin embargo, no existió tal estimación, como si no hubieran asistido o tuvieran una actitud totalmente conflictiva e indisciplinada; ahora bien, si realmente existió abandono -razón que justificaría que no asistan a clases- debió ser comunicado a sus padres, quienes cumplieron puntualmente con las pensiones. Con relación a sus promedios, aparecen como una nota de "1" o en definitiva se encuentran vacías las casillas como no hubieran presentado tarea alguna cuando de conformidad al Capítulo IV del Reglamento de Evaluación del Desarrollo Curricular vigente, era obligatorio que la evaluación sea permanente y continua; empero, en sus casos, no se cumplió con el indicado Reglamento.

De acuerdo al informe de rendimiento académico elaborado por los propios maestros y la Dirección de la precitada Unidad Educativa, se evidenció que no se cumplieron los enunciados del mencionado Reglamento, dado que no se realizó una correcta valoración ni se consignó calificaciones, existió error de interpretación e irónicamente por parte del profesor de matemáticas una incorrecta sumatoria, accionar que produjo una rebaja considerable en las calificaciones, provocando la reprobación de materias y evitando la promoción al curso superior. Conocida esta situación sus padres, solicitaron a los maestros demandados, una revisión o evaluación de pruebas adicionales; empero, estos nunca demostraron predisposición a ese efecto.

De conformidad al Instructivo D.D.E.S. 59/2018 -no señala fecha- emitido por la Dirección Distrital de Educación de Sucre del departamento de Chuquisaca, se debió accionar anticipadamente con las comisiones pedagógicas y otras con alumnos en dificultades de aprendizaje, lo cual no ocurrió en este caso; asimismo, mediante la Circular D.D.E.S. 70/2018 de 26 de noviembre, la misma Dirección Distrital recordó a las unidades educativas que los estudiantes con problemas deberían ser apoyados hasta el último día de avance curricular, actuar que no se constató en el presente caso.

Mediante escrito de 14 de diciembre de 2018, solicitaron a la Directora de la Unidad Educativa "María Auxiliadora", información sobre los exámenes parciales, repasos y registro pedagógico; empero, no se les permitió entregarla de forma regular; por lo que, tuvieron que acudir con un Notario de Fe Pública, deslizándolo por debajo de la puerta, aclarando que el problema no era con la Institución que las albergaba, sino simplemente con quienes por intermedio de ella no propiciaron un arreglo concertado. Ese mismo día a través de una nota, recordaron al Director Distrital de Educación de Sucre del mencionado departamento, la necesidad de cumplir con las instrucciones emanadas en especial lo concerniente a las asignaturas de filosofía, matemáticas y física, haciendo notar que los maestros de dichas materias no efectuaron estrategias de intervención en su favor y menos les hicieron conocer las evaluaciones objetivas, lo que impidió coordinar, analizar y planificar tácticas para un mejor rendimiento, tampoco la Dirección de la indicada Unidad Educativa realizó un control y seguimiento de las aceptaciones curriculares bimestrales para el desarrollo adecuado de las dimensiones ser, saber, hacer y decidir, haciendo hincapié en que el ser y decidir jamás fueron utilizadas en favor de las adolescentes. Mediante misiva de 17 de ese mes y año, nuevamente se recordó al prenombrado Director Distrital el incumplimiento de la Circular D.D.E.S. 70/2018 por parte de la señalada Directora, haciendo énfasis en la preocupación por la no promoción de sus hijas y la imposibilidad de dejar las cartas de reclamo en el citado Colegio, misma que cerró sus puertas.

I.1.2. Derecho y garantías supuestamente vulnerados

Las accionantes a través de sus representantes alegan la lesión de sus derechos a la educación en su "...garantía de acceso a una promoción al curso inmediato superior..." (sic) y el interés superior del niño, citando al efecto los arts. 77 de la Constitución Política del Estado (CPE); 19 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 7 del Protocolo de San Salvador; y, 16 de la Carta Democrática Americana.

I.1.3. Petitorio

I.2. Trámite Procesal ante el Tribunal Constitucional Plurinacional

I.2.1. Improcedencia de la acción

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Resolución 05/2019 de 28 de febrero, cursante de fs. 136 a 137 vta., rechazó la presente acción de amparo constitucional; consecuentemente, las accionantes por intermedio de sus representantes por memorial interpuesto el 14 de marzo de 2019 (fs. 152 a 154), impugnaron dicha determinación.

Posteriormente, a través de Auto 50/2019 de 19 de similar mes y año, cursante a fs. 155, las autoridades de la Sala aludida dispusieron la remisión del fallo ante el Tribunal Constitucional Plurinacional para su revisión.

I.2.2. Admisión de la demanda

Por Auto Constitucional (AC) 0088/2019-RCA de 1 de abril, cursante de fs. 158 a 164, la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, con la facultad conferida por el art. 30.III del Código Procesal Constitucional (CPCo), resolvió revocar la Resolución 05/2019, disponiendo en consecuencia admitir ésta acción de defensa y se someta la causa al trámite previsto por ley, debiendo pronunciar resolución en audiencia pública, concediendo o denegando la tutela impetrada, según corresponda en derecho.

I.3. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia pública el 4 de septiembre de 2019, según consta en acta cursante de fs. 482 a 493 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.3.1. Ratificación y ampliación de la acción

I.3.2. Informe de los demandados

María Ruby del Socorro Villa Betancur, Directora; y, Ada Mirtha Forenza Durán, Willy Henry Manjón Torres y Ronald Denis Gutiérrez Castagné, Profesores, todos de la Unidad Educativa "María Auxiliadora", por informe escrito presentado el 4 de septiembre de 2019, cursante de fs. 452 a 453 vta., solicitaron se deniegue la tutela bajo los siguientes argumentos: i) No es evidente que se lesionó el derecho a la educación, ya que de acuerdo al boletín que tienen se realizó una calificación ponderada de los cuatro bimestres, cumpliendo con lo establecido en los arts. 28 y 53 del Reglamento de Evaluación de Desarrollo Curricular, "...que los resultados y valoración cuantitativa de su rendimiento académico no sean satisfactorios o no hayan alcanzado a los 51 puntos, (para lograr ser promovidas al grado inmediato superior) no significa que se les haya privado de su derecho al educación..." (sic); ii) Respecto al profesor de física, no expusieron cómo vulneró sus derechos ni indicaron de manera clara y precisa la transgresión de algún derecho en específico; la estudiante DD, aprobó las materias de física y matemáticas, consecuentemente advierten falta de legitimación activa y pidieron se la aparte de esa acción mal dirigida; iii) No es evidente que se negó la posibilidad de realizar los reclamos pertinentes, ya que los padres tienen conocimiento de los espacios de entrevistas semanales y mensuales con los maestros para efectivizar los reclamos y observaciones, cuando esto no ocurre los profesores envían notas de convocatoria a las que lamentablemente los progenitores no asisten; iv) Se denuncia la errónea ponderación de notas en las dimensiones del ser, en la que no se habría valorado la puntualidad, afirmación incorrecta, pues no se puede apreciar la asistencia como único requisito para obtener el puntaje más alto, rigiéndose a lo establecido en el art. 25.1 incs. a), b) y c) del citado Reglamento; v) No puede acusarse de acto discriminatorio el hecho de que las estudiantes -ahora accionantes- reprobaron de curso mientras otras compañeras aprobaron; vi) Sobre la nota de 17 de diciembre de 2018, el Director Distrital de Educación de Sucre del departamento de Chuquisaca, sólo pidió se tome evaluación a la adolescente EE, por lo que desde la Dirección se requirió que previamente se identifiquen las supuestas irregularidades así como a las otras estudiantes aparentemente afectadas, sin que tuvieran respuesta a la misma; y, vii) Tanto las estudiantes como los padres conocían la forma de calificación y ponderación de notas, adoptando una posición pasiva, consintiendo libre y pasivamente el acto; además, en la gestión 2019, las peticionantes de tutela se encontraban repitiendo el tercer curso de secundaria, en los Colegios "Boliviano Alemán Cardenal Maurer", "Santa Ana", "La Inmaculada" y "Luz y Verdad", aceptando que no fueron promovidas al grado inmediato superior; en consecuencia, se debe declarar la improcedencia de la presente acción de amparo constitucional de acuerdo a lo previsto en el art. 53.2 del CPCo, bajo el nomen iuris de actos consentidos libres y expresamente, o cuando han cesado los efectos del acto reclamado.

I.3.3. Intervención de los terceros interesados

Humberto Gerónimo Tancara Tancara, Director Departamental de Educación de Chuquisaca, a través de sus representantes Omar Pereira Castel y Rolando Favio Cuba Durán, acreditados por Poder Notarial 1129/2019 de 4 de septiembre, en audiencia solicitaron que se deniegue la tutela, manifestando que las accionantes a la fecha de celebración de la acción de amparo constitucional, "...son alumnas regulares de las Unidad Educativas Alemán, Santa Ana, La Inmaculada..." (sic), lo que significa que aceptaron el resultado obtenido al finalizar la gestión 2018, por esa razón las inscribieron al mismo curso tercero de secundaria pero en otros colegios, teniendo ya tres exámenes calificados en todas las asignaturas; en consecuencia, la presente acción de defensa no tendría ningún efecto y por ello debería ser declarada improcedente, ya que tuvieron un caso parecido con un estudiante del Colegio "Junín" pero se registró en el Colegio "Porvenir" y en la audiencia de acción de amparo constitucional se declaró la improcedencia, por actos consentidos.

Marlon Zeballos Fernández, Director Distrital de Educación de Sucre del mencionado departamento, no presentó informe escrito ni asistió a la audiencia pese a su notificación cursante a fs. 171.

I.3.4. Resolución

II. CONCLUSIONES

II.1. Mediante las Libretas Escolares Electrónicas de la gestión 2018 correspondientes a las adolescentes AA, BB, CC y DD, todas del tercer año de escolaridad, extendidas por la Unidad Educativa "María Auxiliadora", se estableció que no fueron promovidas al curso inmediato superior, debido a que reprobaron AA y BB las materias de matemáticas y cosmovisiones, filosofía y psicología; CC las mismas materias pero además ciencias naturales y física; y, DD únicamente matemáticas (fs. 7 a 10).

II.2. Por Circular D.D.E.S. 70/2018 de 26 de noviembre, el Director Distrital de Educación de Sucre del departamento de Chuquisaca, hizo conocer a las directoras y directores de las unidades educativas fiscales, de convenio, particulares y, centros de educación y especial, recomendaciones para el cierre de la gestión educativa; entre ellas, las referidas a que las y los estudiantes con dificultades en su aprovechamiento y/o aprendizaje deben ser asistidos y apoyados hasta el último día del avance curricular por sus profesores; es decir, hasta el 7 de diciembre de 2018 (fs. 11).

II.3. Cursan notas de 14 del mes y año aludidos, presentadas por los progenitores de AA, BB, CC y DD, en las que solicitaron a la Directora de la precitada Unidad Educativa, los exámenes parciales, repasos y registro pedagógico con las cuatro dimensiones (ser, saber, hacer y decidir) correspondientes a las materias en las que reprobaron sus hijas -ahora accionantes-; además, de requerir un informe sobre el cumplimiento de la Circular D.D.E.S. 70/2018, haciendo énfasis en las acciones realizadas por los docentes de las materias requeridas. En la entrega de los escritos intervino el Notario de Fe Pública 25 de la ciudad de Sucre del departamento de Chuquisaca, que dio fe de que se dejó las mismas por debajo de la puerta debido a la negativa de su recepción y cerrado la puerta colindante con la calle Nicolás Ortiz 165 (fs. 12, 15, 18 y 21).

II.4. Por misivas de 17 de diciembre de 2018, los papás de las estudiantes AA, BB, CC y DD, acudieron a la precitada Dirección Distrital haciendo conocer los antecedentes de su reclamo, denunciando que la Unidad Educativa "María Auxiliadora" no cumplió con la Circular D.D.E.S. 70/2018 respecto a la asistencia y apoyo a los estudiantes con dificultades en su aprovechamiento y/o aprendizaje, de la misma manera señaló que solicitó un informe sobre su rendimiento escolar, pero de manera prepotente y con mucha falta de educación se les negó esa información, por lo que hicieron la petición de forma escrita y ante la negación de recepcionarla tuvieron que acudir ante un Notario de Fe Pública para hacer deslizar su solicitud por debajo de la puerta descrita anteriormente (fs. 13 a 14, 16 a 17, 19 a 20, y 22 a 23).

Realizando un análisis sobre el acompañamiento de los padres a esta estudiante (...) venían a las entrevistas y todo lo que hablábamos se quedaba así sin realizar ninguna acción que haga que la estudiante pueda superar los problemas que tenía en la materia..." (sic); Informe Técnico Pedagógico Gestión-2018 y el de Adaptaciones Curriculares; Acta de compromiso de 24 de marzo del referido año, suscrita por los progenitores y el profesor de la materia y compromisos y rendimiento académico de mayo y 20 de julio del mismo año, suscrita por la estudiante AA sus padres y la Directora; Registro de la evaluación cualitativa y cuantitativa y el registro electrónico bimestral del área de matemáticas consignándose de forma detallada las dimensiones: ser, saber, hacer y decidir; y, la pruebas de reforzamiento de la estudiante AA de 5 de diciembre de 2018 (fs. 24 a 37 y 230); ii) El informe de rendimiento académico por bimestre, de 12 de diciembre de 2018, en el área de matemáticas de la estudiante BB, señaló que: "El primer y segundo bimestre los padres de familia no vinieron a las entrevistas desconocían la situación de su hija en el tercer bimestre asistieron a la entrevista y se les informo del aprovechamiento académico de su hija, en nuestra unidad educativa se entregan boletines cada bimestre para brindar información sobre el rendimiento de las estudiantes y aun así los padres de familia no se preocuparon de su rendimiento académico.

(...)

Se dio también una evaluación antes de presentar notas solo a las estudiantes que tenían dificultades en el área en la cual obtuvo una nota de 35, pero tampoco aprovecho esa oportunidad, demostrando que tiene dificultades en la materia" (sic); respecto a las adaptaciones curriculares refirió que: "Realizamos en los cuatro bimestres defensas de las tareas, la cual consiste en resolver los ejercicios de la tarea en la clase donde la estudiante (...) no aprovechaba demostrando así que no hacia la tarea en la casa.