Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0786/2020-S4 Sucre, 1 de diciembre de 2020
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional
Expediente: 33418-2020-67-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 12/2020 de 3 de febrero, cursante de fs. 490 a 494, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Juan Dennis Rodríguez Pinto y Carlos Hugo Salces Méndez en representación de la Cooperativa de Telecomunicaciones Santa Cruz S.R.L. (COTAS LTDA.) contra José Antonio Revilla Martínez, María Cristina Díaz Sosa, Esteban Miranda Terán, Marco Ernesto Jaimes Molina, Juan Carlos Berríos Albizú, Olvis Egüez Oliva y Edwin Aguayo Arando, Magistrados de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1.Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 13 de enero de 2020, cursante de fs. 196 a 232; y subsanación de (fs. 235 a 242), la parte accionante, expresó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Mediante Resolución Administrativa Regulatoria TL 379/2010 de 20 de mayo, la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Telecomunicaciones y Transportes, sancionó a COTAS Ltda., con una multa de Bs462 000.- (cuatrocientos sesenta y dos mil 00/100 bolivianos) por el incumplimiento en el logro de la meta de expansión en el área rural para el 2003, establecida en el contrato de concesión para la provisión del servicio de larga distancia nacional e internacional por la no instalación de líneas telefónicas en el plazo establecido en la RAR 2004/0979 de 28 de junio de 2004, acto administrativo que fue impugnado en sede administrativa, que concluyó con la emisión de la Resolución Ministerial (RM)108 de 27 de abril de 2011; por la que, se rechazó su recurso jerárquico.
Planteada acción contenciosa administrativa por la impetrante de tutela, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, emitió la Sentencia 324/2016 de 13 de julio, declarando probada la demanda interpuesta por COTAS Ltda., por haber considerado probada la prescripción invocada; fallo que fue impugnado por el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, mediante demanda de acción de amparo constitucional presentada el 17 de agosto de 2017. Como consecuencia de la acción tutelar presentada, el Juez Público de Familia Undécimo del departamento de La Paz, en su condición de Juez de garantías, pronunció la Resolución 434/2017 de 17 de noviembre; por la que, dejó sin efecto la indicada Sentencia, determinación confirmada por la . En dicha acción, COTAS S.R.L. intervino como tercera interesada.
Continuó señalando que en cumplimiento de lo dispuesto por el señalado Juez de garantías, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, emitió la Sentencia 134/2018 de 21 de marzo; por la que, los Magistrados demandados declararon improbada la demanda contenciosa, ingresando en evidente contradicción con la anterior Sentencia 324/2016, sin considerar los puntos que fueron observados por el Juez de garantías en la Resolución 434/2017, relativos fundamentalmente a motivar la Sentencia, considerando aspectos como el análisis de la aplicación preferente de la norma, la fecha de inicio del cómputo de la prescripción; y, la consideración del argumento expuesto por la entidad demandada, relativo a que la sanción emerge de un contrato de concesión celebrado el 2001, pronunciando un fallo completamente diferente debido a que cambió el problema jurídico a resolver, y finalmente, se decantó por una solución contraria a la asumida en la primera sentencia pronunciada, inobservando lo ordenado por la Resolución constitucional cuyos fundamentos y lineamientos eran vinculantes y de cumplimiento obligatorio para la Sala Plena, en virtud de lo establecido en el art. 15.II del Codigo Procesal Constitucional (CPCo).
Mostrando 12 de 56 parrafos.