0788/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0788/2019-S3 Sucre, 21 de octubre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 29624-2019-60-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 094/2019 de 21 de mayo, cursante de fs. 140 a 143, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Omar Castro Cabero y Eliana Patricia Paz Alcón contra Jacqueline Cecilia Rada Arana y Ernesto Macuchapi Laguna, Vocales de la Sala Civil Tercera y Quinta, respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 25 de abril y 3 de mayo, ambos de 2019, cursantes de fs. 101 a 106, y 109 a 110, los accionantes expresaron los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Carmen Gloria Paz Prado inició un proceso civil en su contra, mediante memorial de 7 de marzo de "2015", en aplicación de la Disposición Transitoria Décima del Código Procesal Civil (CPC), e "Instructivo" 01/2015 de 4 de diciembre, impetraron al Juez de causa disponga la extinción de la acción; obteniendo como respuesta el Auto Interlocutorio 306/2016 de 11 de marzo, que declaró la indicada extinción por inactividad de la demandante, quien apeló dicha decisión; respondido el recurso fue remitido ante la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, cuyos Vocales emitieron el Auto de Vista 294/2018 de 28 de septiembre, revocando el fallo del Juez a quo, alegando que no se consideró la última actuación del 7 de agosto de 2015, que se trataba de una simple petición de fotocopias legalizadas y certificación, yendo contra lo indicado en la Disposición Transitoria e "Instructivo" referidos; señalando claramente este último, que dichas solicitudes no constituyen actos de avance del proceso a efectos del cómputo de la extinción por inactividad procesal.

El citado Auto de Vista es incongruente e insuficientemente motivado, arbitrario, absurdo, ilógico, con error evidente y violó las reglas de interpretación teleológica, gramatical e histórica; y, sobre todo, de sometimiento a los principios, valores, garantías y derechos fundamentales; por cuanto, no consideraron que una simple petición de certificación y fotocopias legalizadas, no tiene por finalidad el avance del proceso ni se constituye en un acto que interrumpe el plazo de la extinción por inactividad procesal.

Asimismo, violentaron las reglas de la interpretación de la legalidad ordinaria al invocar el art. 247 y ss. del CPC, cuando no era la norma aplicable, sino la Disposición Transitoria Décima de ese cuerpo legal, la cual se aplica a los procesos iniciados con el Código de Procedimiento Civil abrogado, como en el caso presente.

I.1.2. Derecho y garantías supuestamente vulnerados

Los accionantes consideran lesionado su derecho al debido proceso en sus elementos de congruencia, motivación razonable, "legalidad", justicia material y "...los principios informadores del ordenamiento jurídico en la interpretación de la legalidad ordinaria..." (sic); citando al efecto los arts. 8.II, 115.II y 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicitaron se conceda la tutela, disponiendo dejar sin efecto todo lo obrado hasta el Auto de Vista 294/2018 y se emita uno nuevo en estricto cumplimiento a las normas, principios y valores que se exponen en la presente acción de defensa.