Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0793/2019-S2 Sucre, 11 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 29339-2019-59-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 096/2019 de 24 de mayo, cursante de fs. 96 a 98 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ernesto Lucas Reinaga Carrasco contra Jesús Marcelo Barrios Arancibia, Próspero Franz Segovia García y Alex Gustavo Rengel Patzi, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 23 de mayo de 2019, cursante de fs. 20 a 22 vta.; el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra a instancia del Banco Mercantil Santa Cruz Sociedad Anónima (S.A.) por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, uso de instrumento falsificado y otros, indicó que lo notificaron para llevar a cabo su audiencia de medidas cautelares el 7 de mayo de 2019; asimismo, mediante memorial puso en conocimiento al Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca, que padecía de dolencias patológicas que impedía su traslado a la ciudad de Sucre, adjuntando los certificados médicos particulares que demostraban dicho extremo, atendiendo esa situación el citado Tribunal suspendió la indicada audiencia, ordenando al Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) de la ciudad de La Paz, la homologación de los certificados médicos por medio de una evaluación médica a su persona; por lo que, se señaló audiencia para el 15 de igual mes y año, a la cual se presentó su abogado adjuntando el oficio presentado al IDIF de La Paz, haciendo conocer que hasta la fecha no se pudo realizar la homologación ni la referida evaluación médica.
Ante tal situación, nuevamente se suspendió la audiencia de medidas cautelares; donde de oficio los Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca, ordenaron al IDIF que informen sobre las causas por las que no se atendió a su persona, dando un plazo de cuarenta y ocho horas para realizar la evaluación médica, señalando nuevo día y hora de audiencia de medidas cautelares para el 22 de mayo de 2019; una vez que se presentó en el IDIF, le realizaron la indicada evaluación mediante un médico general, quien únicamente le tomó sus signos vitales, pese a que solicitó la valoración de un médico especialista conforme a los estudios y certificados médicos que presentó ante el citado Tribunal, los cuales se remitieron al IDIF para su correspondiente homologación.
Mediante memorial presentado el 20 de mayo de 2019, solicitó la suspensión de la audiencia de medidas cautelares que se señaló para el 22 de igual mes y año, haciendo conocer que en el Hospital de Clínicas el 20 del mismo mes y año, después de su revisión realizada por el médico especialista en urología, se le ordenó reposo de siete días; es decir, del 20 al 27 del indicado mes y año, y la realización de controles con los exámenes complementarios que se ordenaron para la programación de cirugía prostática; por lo que, el Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca, pese a la presentación del certificado médico indicó que no existía certificado médico forense que acredite tal extremo; razón por la cual, a través del Auto 150/2019 de 22 del señalado mes, lo declararon rebelde disponiendo se expida mandamiento de aprehensión, arraigo y otros en su contra; atentando y poniendo en riesgo su libertad personal, libertad de locomoción y debido proceso; además, de sus derechos a la salud y a la vida.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Alega la lesión de sus derechos a la libertad personal, a la libertad de locomoción, al debido proceso, a un juez imparcial, a la salud y a la vida; sin hacer mención alguna a normas constitucionales.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga revocar y dejar sin efecto el Auto 150/2019 de declaratoria de rebeldía, así como todas las medidas cautelares interpuestas en su contra.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 24 de mayo de 2019; según consta en acta cursante de fs. 92 a 95, produciéndose los siguientes actuados.
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante, reiteró íntegramente el contenido de su demanda tutelar y ampliando mediante su abogado indicó:
- a)Que a través del memorial presentado ante el Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca, el 20 de mayo de 2019, señaló que el 17 igual mes y año, habiéndose apersonado a las oficinas del IDIF para realizarse la correspondiente valoración médica, la médico forense le preguntó si se hizo algún examen de urología en un centro médico público, a lo que contestó que no se realizó ningún examen por su delicado estado físico; por lo que, ésta le sugirió que debía hacerlo; razón por la cual, debido a su estado de salud que tenía, más la recomendación de la médico forense, se constituyó en un centro médico a efectos de ser atendido por un especialista en urología;
- b)El medico Grover Vélez, Jefe de la Unidad de Urología del Hospital de Clínicas, le expresó que de no ser atendido por un médico especialista en urología difícilmente otro profesional podría haberle diagnosticado los motivos de la dolencias que estaba sufriendo, las cuales se encuentran especificadas en el certificado médico; y,
- c)Asimismo, puso en conocimiento del Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca, dicho certificado médico con las sugerencias expresadas por el médico forense con anticipación a la fecha del señalamiento de la audiencia de consideración de medidas cautelares; sin embargo, no sirvió de nada ya que igual se decretó la declaratoria de rebeldía, pese a que el citado certificado médico estableció que no podía asistir, no solo por el tema de urología sino también por su poliglobulia.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Jesús Marcelo Barrios Arancibia, Próspero Franz Segovia García y Alex Gustavo Rengel Patzi, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca, mediante informe escrito presentado en audiencia, indicaron:
- 1)Que no es evidente la vulneración de los derechos del accionante; toda vez que, fueron tres las audiencias suspendidas a las que no asistió con argumentos infundados y que serán comprobados conforme a los antecedentes remitidos;
- 2)Se dictaron tres Autos motivados que a su finalización culminaron con la declaratoria de rebeldía del peticionante de tutela, quien actuó con malicia al señalar como domicilio al Banco Mercantil Santa Cruz S.A. un domicilio incompleto en la ciudad de Sucre, con lo que se aseguró la no notificación de los verdaderos interesados; y,
- 3)Solicitaron se considere el hecho de que como Jueces del señalado Tribunal, se constituyen en autoridades de carácter imparcial.
I.2.3. Resolución
La Sala Constitucional Segunda del departamento de La Paz, mediante Resolución 096/2019 de 24 de mayo, cursante de fs. 96 a 98 vta., concedió en parte la tutela solicitada, por haberse evidenciado la amenaza al derecho a la salud y a la vida vinculado al derecho a la libertad; y, denegó con relación al debido proceso en sus componentes de juez natural, fundamentación, motivación y defensa; disponiendo, dejar sin efecto el Auto 150/2019, emitido por las autoridades demandadas y procedan a señalar nuevo día y hora de audiencia de consideración de medidas cautelares con un plazo prudencial considerando el reposo recomendado y la situación médica que presenta el accionante, sin lugar a determinar y/o establecer ningún tipo de responsabilidad contra las autoridades demandadas.
Determinación asumida en base a los siguientes fundamentos:
- i)Respecto a la presunta violación del derecho al debido proceso en sus componentes fundamentación, motivación, juez imparcial y defensa, el Tribunal Constitucional Plurinacional, amplió la protección del derecho al debido proceso a través de la acción de libertad; empero, establece dos presupuestos procesales que deben ser cumplidos por el peticionante de tutela al momento de reclamar o demandar la lesión de estos derechos: i.a) El primer presupuesto, radica en que la decisión asumida por la autoridad jurisdiccional se encuentre vinculada al derecho a la libertad del peticionante de tutela, en el caso en análisis, ciertamente el Auto 150/2019, al haber declarado la rebeldía del accionante y con ello todos los efectos que mandan la declaratoria de rebeldía, tales como el expedir mandamiento de aprehensión y de arraigo, establece la concurrencia de este primer presupuesto, pues tiene una directa vinculatoriedad con el derecho a la libertad del accionante; y, i.b) El segundo presupuesto, consiste en el hecho de que el peticionante de tutela que demanda la protección del debido proceso vía acción de libertad, es que el mismo debe encontrarse en absoluto estado de indefensión; al respecto, esta Sala Constitucional no advierte que el accionante en la sustanciación del proceso penal que le sigue el Ministerio Público a instancia del Banco Mercantil Santa Cruz S.A., se halle en un absoluto estado de indefensión; puesto que, conforme se evidenció y se hizo conocer en audiencia, el proceso está en los actos preparatorios para juicio oral; y en consecuencia, el solicitante de tutela fue notificado con la acusación fiscal y particular, habiendo ofrecido los medios probatorios de descargo a efectos de su codificación y custodia. Ocurriendo lo propio en la tramitación de la audiencia de consideración de medidas cautelares, en la que tampoco se advierte que el impetrante de tutela se encuentre en estado de indefensión absoluta, de acuerdo a lo que se hizo conocer; toda vez que, existieron dos audiencias previas a la del 22 de mayo de 2019;
Mostrando 26 de 129 parrafos.