0795/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0795/2019-S3 Sucre, 14 de noviembre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 29699-2019-60-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 70/2019 de 18 de junio, cursante de fs. 90 a 91 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Lorena Elizabeth Inda Andrade contra Yerko Daniel Valda Gallardo, Gerente General de la empresa MERAKI COFFEE Sociedad de Responsabilidad Limitada (S.R.L.) del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 23 de mayo de 2019, cursante de fs. 32 a 36, la accionante expuso lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Ingresó a prestar servicios a la empresa MERAKI COFFEE S.R.L. el 15 de mayo de 2018, emergente de un contrato verbal por el lapso de un mes, cumpliendo sus funciones los días jueves, viernes y sábado de horas 19:00 a 23:00; una vez fenecido ese lapso de tiempo, el ahora demandado -Yerko Daniel Valda Gallardo-, por medio de una llamada le ofreció trabajar como bartender y además emprender en las actividades como supervisora y de atención de cajas desde medio día hasta las 22:00 horas, todos los días, a cambio de una remuneración de Bs6 000.-(seis mil bolivianos).

Posteriormente, al ver que tenía un buen desempeño, el propietario de la referida empresa le cambió el horario de 11:30 a las "12:00" de la noche, llegando a tener una jornada de doce horas y media cada día, que en su momento no le generó molestia alguna debido a su compromiso con empresa citada; continuó desempeñando sus funciones como cajera, supervisora y bartender hasta el 26 de septiembre -de 2018-, fecha en la cual se le hizo llegar una carta de notificación de cambio de puesto de servicio por la cual le hicieron conocer que a partir de esa fecha ejercería como sub-chef; de igual modo, el 4 de octubre de similar año, fue convocada para conversar, momento en que el demandado le dijo que necesitaba que ella trabaje de manera más cercana a él, situación que "...fue un poco perturbante como persona, ya que [se] sentía incómoda a sus insinuaciones" (sic). El 5 de octubre de 2018, fue convocada a la oficina del demandado; empero, no pudo asistir debido a que días atrás se enteró de su estado de gestación, ya que tenía seis semanas de embarazo y se sentía indispuesta, consiguientemente el 8 de idéntico mes y año se apersonó a la indicada oficina, siendo recibida por Daniela Puente Durán, Asesora de Recursos Humanos (RR.HH.) quien quiso entregarle tres memorándums que se negó a recibir por considerarlos injustos por todo lo que hizo por la empresa y más aún si anteriormente fue felicitada por el demandado.

Posteriormente ante tanta molestia por parte del prenombrado, que empezó a maltratarla y ante el despido intempestivo, decidió recibir un memorándum para poder realizar su denuncia ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social; además, es claro que lo acontecido fue inmediatamente después de que tomara conocimiento de su estado de gestación "...haciendo[l]e pensar que existia otros intereses de pormedio hacia [su] persona" (sic).

Por lo acontecido, la empresa MERAKI COFFEE S.R.L. infringió sus garantías constitucionales en cuanto a la inamovilidad laboral que implica la protección de la trabajadora en su fuente laboral hasta que la hija o el hijo cumpla un año de edad, sin que pueda ser despedida unilateralmente, vulnerando de ese modo sus derechos constitucionales, al decidir de manera arbitraria retirarla del cargo por el hecho de estar embarazada.

En ese sentido, pidió el cumplimiento de la Conminatoria J.D.T.L.P.//48-VI-CPE/D.S.0496/RAAM/002//2019 de 2 de enero, emitida por la Jefatura Departamental de Trabajo La Paz, que dispuso su reincorporación inmediata al mismo puesto que ocupaba al momento de la desvinculación, más el pago de salarios devengados y demás derechos sociales que le correspondan hasta la efectivización de dicha reincorporación.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La accionante denunció como lesionados sus derechos al trabajo digno y a una fuente laboral estable, citando al efecto los arts. 8.II, 9.5, 13.I, 24, 46.I, 48.II y 49.III de la Constitución Política del Estado (CPE); 23.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); y, "14" -siendo lo correcto XIV- de la Declaración de los Derechos y Deberes del Hombre.

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda "...PROBADA EN SU TOTALIDAD LA PRESENTE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL..." (sic) otorgándole estabilidad e inamovilidad laboral al ser madre de un menor de un año, cancelando los salarios devengados de los meses de septiembre de 2018 en adelante, así como los derechos sociales actualizados hasta la fecha de pago que correspondan, como ser aguinaldos, subsidio prenatal, natalidad, lactancia y demás derechos.