0796/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0796/2019-S4 Sucre, 12 de septiembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 29356-2019-59-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 07/2019 de 20 de mayo, cursante de fs. 468 a 473 vta., pronunciada dentro la acción de libertad interpuesta por María Patricia España Gutiérrez en representación sin mandato de María Laura Limpias Chávez contra Carlos Martín Camacho Chávez, Juez de Instrucción Penal y Anticorrupción Tercero del departamento de Santa Cruz; Patricia Aydee Murillo Flores, Jueza de Instrucción Penal y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primera del mismo departamento; Yván Ortiz Tristán, Marina Flores Villena, Jorge Fernández Tardío, Nelly Fanny Alfaro Vaquilla y Ruth Noemí Arnez Copa, Fiscales de materia; y, María Nelly Blanco Parada y Milenca Andrea Rodas Patiño Defensoras de Oficio.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 29 de marzo de 2019, cursantes de fs. 12 a 19 vta., y en fs. 20 de la misma fecha, la accionante a través de su representante sin mandato, expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se le atribuyó la comisión de los delitos de estelionato con agravación de victimas múltiples, contratos lesivos al Estado y legitimación de ganancias ilícitas, donde los Fiscales de materia que dirigieron la investigación en colusión con el Juez de Instrucción Penal Tercero del departamento de Santa Cruz, la colocaron en un estado absoluto de indefensión, activando una orden de aprehensión ilegal e indebida en su contra, al no haberla notificado personalmente o a través de medios idóneos que garanticen la recepción de las citaciones con el aviso de investigaciones y citación a prestar declaración, llegando a emitirse imputación formal en su contra que tampoco le fue notificada según protocolos de cooperación internacional y que le asegure el conocimiento de la misma, ni la citación respectiva que garantice el conocimiento del señalamiento de audiencia cautelar de 10 de marzo de 2017, en la que se declaró su rebeldía.

El citado Juez de Instrucción Penal Tercero del referido departamento, dictó la Resolución de Rebeldía ordenando la emisión de un mandamiento de aprehensión, sin competencia puesto que, usurpó jurisdicción y competencia de su similar segunda, a la que debió remitir el caso al haber sido rechazada una recusación por un Tribunal superior; no obstante de ello, la Jueza que conoce actualmente el proceso, se limitó a convalidar las actuaciones ilegales del Juez de Instrucción Penal Tercero del departamento de Santa Cruz, manteniendo el estado de persecución arbitraria, ilegal e indebida e indefensión absoluta, al extremo que en dos años sus "defensoras de oficio" tampoco se apersonaron al proceso ni intentaron contactarse con ella; es más una de ellas y que fue designada por el Juez señalado, ni siquiera tiene domicilio procesal o real conocido, por lo tanto no fue notificada y menos el Edicto publicado sirvió para que se entere de su designación.

1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La accionante denunció como lesionado su derecho al debido proceso en los elementos defensa y juez natural, citando al efecto el art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela y se deje sin efecto la rebeldía dictada en el Auto de 10 de marzo de 2017, y en consecuencia orden o mandamiento de aprehensión judicial o fiscal dispuesta en su contra, ordenando que tanto las autoridades judiciales como fiscales procedan a su legal notificación personal vía mecanismos de cooperación judicial internacional.