0798/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0798/2019-S2 Sucre, 11 de septiembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 28530-2019-58-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 043/2019 de 29 de marzo, cursante de fs. 247 a 250 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Paola Lorena Barriga Machicao contra Rene Oscar Delgado Ecos, ex Juez; y, Bernardino Rubén Conde Limachi, Juez de Sentencia Penal Primero en suplencia legal de su similar Tercero, ambos de la Capital del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, cursante de fs. 178 a 185, la accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión de los delitos de calumnia, injuria y difamación; el Juez de Sentencia Penal Tercero de la Capital del departamento de La Paz; admitió la querella presentada sin previamente analizar los presupuestos contenidos en los arts. 290 y 341 del Código de Procedimiento Penal (CPP); razón por la que presentó la objeción a la querella; sin embargo, en audiencia de 19 de octubre de 2018, dicha autoridad judicial declaró infundada la objeción interpuesta.

Posteriormente y dentro de los tres días siguientes al desarrollo de la señalada audiencia, el 24 de octubre de 2018, presentó recurso de apelación incidental cumpliendo con todos los requisitos previstos en el ordenamiento legal; empero, el Juez de Sentencia Penal Tercero de la Capital del departamento de La Paz, declaró de manera arbitraria y sin fundamento la ejecutoria de la Resolución de objeción a la querella, pese de tener conocimiento de la existencia del referido recurso de apelación interpuesto y bajo la simple lógica que previamente a la presentación del mismo, se debía aguardar las notificaciones por escrito y con la entrega de las copias de ley; aspecto, que no es posible considerar como un argumento válido para desestimar dicha apelación; puesto que, se estaría sobreponiendo formalismos y ritualismos sobre el derecho de impugnación.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado