Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0798/2019-S4 Sucre, 12 de septiembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad
Expediente: 29377-2019-59-AL Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución 0034/2019 de 4 de junio, cursante de fs. 127 a 132 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Claudia María Jaimes Quispe en representación sin mandato de Humberto Trigo Guzmán contra Iver Fernando Gonzales Casano, Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero; José Luis Cáceres Orozco, Juez de Sentencia Penal Primero; Marina Celina Herbas Herbas, Ronald Colque Rubin de Celis y María Eugenia Marquina Mencia, Jueces del Tribunal de Sentencia Tercero; todos del departamento de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 3 de junio de 2019, cursante de fs. 41 a 49 vta., el accionante a través de su representante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes, el Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del departamento de Cochabamba, ejerció el control jurisdiccional del caso y ante quien el Ministerio Público presentó acusación formal contra su persona, consiguientemente se remitió el cuadernillo de acusación ante el Juez de Sentencia Penal Primero del citado departamento el 28 de marzo de 2019; empero dicha autoridad mediante providencia de 29 del indicado mes y año, antes de señalar su competencia, con carácter previo pidió a la fiscalía que aclare si también fue acusado por el delito de uso indebido de bienes del estado entre otros, pues en la declaración informativa remitida a dicha autoridad existía más de un delito atribuido a su persona, lo cual involucra de manera directa la competencia del juzgador.
En consecuencia al tener conocimiento que el Ministerio Público presentó fuera de plazo la acusación y que el citado Juez de Sentencia no estableció su competencia, el 15 de abril del mismo año, denunció actividad procesal defectuosa y solicitó la extinción de la acción ante el Juez Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del referido departamento, asimismo pidió la declinatoria el 17 de igual mes y año al Juez de Sentencia Penal Primero de igual departamento en atención a que:
- a)Dicha autoridad no habría aún establecido su competencia;
- b)La extinción de la acción debió ser resuelta por el Juez Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero; y,
- c)Existían otros trámites pendientes de resolución por parte del referido Juez de la causa como ser la audiencia de objeción de querella presentada por la denunciante, quien no es víctima dentro del proceso penal en cuestión.
Posterior a ello el Juez de Sentencia Penal Primero del referido departamento, mediante Resolución de 22 de abril de 2019, dejó sin efecto todas las actuaciones que realizó desde que se le remitió la referida acusación fiscal y determinó la devolución de actuados al Juzgado Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero, bajo el argumento de que está pendiente de resolución la solicitud de incidente de actividad procesal defectuosa y la excepción de extinción de la acción penal, en ese entendido, corresponde la devolución de actuados al juzgado de origen, a efecto de que se subsanen las observaciones efectuadas; asimismo hizo referencia inclusive a la "Circular 13/2016 de 1 de diciembre", emitida por Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba que recordó a los Jueces de Instrucción Penal de resolver los incidentes dentro de los plazos previstos por Ley, con la finalidad de evitar los perjuicios que en algunos casos se vienen ocasionando a los litigantes con la inadecuada tramitación.
Mostrando 12 de 57 parrafos.