0799/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0799/2019-S4 Sucre, 12 de septiembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 29342-2019-59-AL Departamento: Tarija

En revisión la Resolución 2/2019 de 7 de junio, cursante de fs. 92 vta. a 99 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Rosa Ramírez Quispe contra Alejandra Ortiz Gutiérrez, Vocal de la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar Doméstica y Pública Primera; y, Jorge Alejandro Vargas Villagómez, actual Vocal de la Sala Penal Segunda, ambos del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial de 6 de junio de 2019, cursante de fs. 24 a 29, la accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de estafa, se llevó a cabo una audiencia de consideración de medidas cautelares, en la cual por Auto Interlocutorio 42/2019 de 2 de abril, se dispuso su libertad irrestricta, por no concurrir los presupuestos contenidos en el art. 233 del Código de Procedimiento Penal (CPP); no obstante, tal determinación fue apelada, señalándose audiencia para el 16 de abril de 2019, decreto con el cual se le notificó por cédula firmando como testigo la "señora secretaria de sala", instalada esa audiencia, ante su lógica incomparecencia por el desconocimiento de dicho actuado procesal, se le designó defensor público de oficio, quien no tenía conocimiento cabal de su causa, lo que revela que su designación fue en cumplimiento de una formalidad, dictándose el Auto de Vista 43/2019 de 16 de abril, por el cual revocaron la Resolución apelada, disponiendo la aplicación de una medida cautelar, consistente en su presentación ante el Ministerio Público cada quince días así como la prohibición de comunicarse con testigos.

Agrega que, las autoridades demandadas al realizar una notificación mediante cédula, no aseguraron el conocimiento del actuado procesal, máxime si debe considerarse que el proceso penal tiene como origen un asiento judicial distinto -Yacuiba-, y la apelación se tramita en la ciudad de Tarija.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante señaló como lesionados sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la libertad, citando al efecto los arts. 13.I, 14.III, 22, 23.I, 108.1, 109, 110, 115.I, 116.I, 117.I y II, 119, 120, 121, 180, 256.I y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8, 14.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).