Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0801/2019-S2 Sucre, 11 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 28660-2019-58-AAC Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución AAC-0018/2019 de 22 de abril, cursante de fs. 82 a 85 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Walter Carlos Torrico Moya y Martín Lujan Rojas en representación legal de AAA contra Silvia Clara Zurita Aguilar y Diomedes Javier Mamani, Vocales de la Sala Mixta, Civil y Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y, Helen Sánchez Quiñones, Jueza Pública de la Niñez y Adolescencia Tercera de la Capital del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 9 y 15 de abril de 2019, respectivamente, cursantes de fs. 54 a 67 vta.; y, 71 a 72, la parte accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de parte, contra AAA por la presunta comisión del delito de violación agravada, la Jueza Pública de la Niñez y Adolescencia Tercera de la Capital del departamento de Cochabamba, lo declaró culpable, mediante Sentencia 73/18 de 9 de octubre de 2018, disponiendo la medida socioeducativa de privación de libertad de tres años; empero, dicha autoridad no realizó una motivación suficiente sobre los criterios y las pautas establecidas para imponer dicha medida y su duración.
Por lo que, interpuso recurso de apelación contra la Sentencia 73/18, por las siguientes razones:
- a)Pasó por alto el principio de veracidad, contenido en el art. 193 inc. c) del Código Niña, Niño y Adolescente (CNNA), ya que debió considerar el testimonio de toda niña, niño y adolescente como cierto, mientras no se desvirtué objetivamente el mismo a través de informes especializados o prueba en contrario, en ese sentido el testimonio del accionante no fue desvirtuado; y,
- b)No se tomó en cuenta el informe que emitió el equipo interdisciplinario, el cual respalda el contenido de su declaración; puesto que, dicho informe indicó que su testimonio era altamente creíble y recomendó evitar la imposición de una medida privativa de libertad.
Sin embargo, mediante Auto de Vista REG/S.FAMILIA/SENT.NNA 3/21.1.2019 de 21 de enero, los Vocales de la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, se modificó el quantum de la sanción impuesta por una medida socioeducativa de privación de libertad de cinco años, bajo el régimen de internamiento; por lo que, lejos de reparar los errores del Juez a quo, infringieron el principio de congruencia vinculado con la coherencia de los razonamientos, dado que:
- 1)No consideró los criterios y pautas para la determinación de las medidas socioeducativas aplicables y su duración previstas en el art. 325 del CNNA, ya que las cuartas quintas partes del máximo legal del delito, por el cual se lo está juzgando -veinte años-, sería de cuatro años; y,
- 2)Se omitió deliberadamente, en responder el agravio respecto a la valoración del informe del equipo multidisciplinario, que recomienda evitar la imposición de una medida privativa de libertad, en consideración a la valoración psicosocial realizada a su persona.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos al debido proceso en sus elementos de motivación y congruencia vinculado a la valoración razonable de la prueba; citando al efecto los arts. 9, 13.IV, 155.II, 116, 199.II, 120. 203, 256.II, 410.II.2 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); 14 numerales 1), 2) y 3) inc. b), c), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 8.1, 8.2 incs. b), c) y f) y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga la nulidad de la Sentencia 73/18 de 9 de octubre de 2018 y el Auto Vista REG/S.FAMILIA/SENT.NNA 3/21.1.2019 de 21 de enero.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 22 de abril de 2019, según consta en acta cursante de fs. 80 a 81 vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
Mostrando 19 de 94 parrafos.