0807/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0807/2019-S4 Sucre, 12 de septiembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional

Expediente: 28840-2019-58-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 27/2019 de 8 de abril, cursante de fs. 358 a 362, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Alfredo Saucedo Ayala contra Irma Villavicencio Suarez y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Violencia Intrafamiliar Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA I.1. Contenido de la demanda Por memorial presentado el 22 de marzo de 2019, cursante de fs. 319 a 326, el accionante manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho: I.1.1. Hechos que motivan la acción En ejecución de sentencia del proceso ejecutivo seguido por la Cooperativa de Ahorro y Crédito FÁTIMA Limitada (LTDA.) contra Wilma Saucedo Ayala, formuló incidente de nulidad de obrados, debido a que se procedió al embargo de un bien inmueble de propiedad de Pedro Saucedo Ayala (su padre), cuando este no fue demandado en el indicado proceso, no obstante haber sido garante hipotecario de la deuda; pretensión que fue resuelta mediante Auto 234 de 11 de septiembre de 2017, por el cual, el Juez de la causa rechazó el incidente, motivando de su parte la presentación del recurso de apelación, que fue concedido ante el superior en grado en efecto devolutivo, no obstante la errónea referencia de artículos del Código Procesal Civil, cuando correspondía aplicar las normas del Código de Procedimiento Civil abrogado; toda vez que, se trataba de un proceso cuya ejecución se inició antes de la vigencia de la nueva normativa procesal civil; sin embargo, los Vocales ahora demandados, mediante Auto de Vista 388/18 de 31 de agosto de 2018, declararon no haber lugar el recurso presentado, el cual fue declarado inadmisible por extemporáneo, vulnerando de esa manera sus derechos y garantías constitucionales, al no resolver los agravios expuestos en apelación, dado que, al haber iniciado la ejecución de la sentencia en forma anterior a la vigencia del Código Procesal Civil (5 de febrero de 2011), la normativa que debió aplicarse era la contenida en el Código de Procedimiento Civil abrogado, por expresa previsión del parágrafo I de la Disposición Transitoria Octava del Código Procesal Civil en vigencia, además de considerar erróneamente a la Resolución recurrida, como un Auto interlocutorio simple, cuando en realidad se trataba de un Auto definitivo. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados El impetrante de tutela denunció la lesión del debido proceso en su elemento del derecho a la impugnación, así como sus derechos a la igualdad de las partes en el proceso, al acceso a la justicia pronta y oportuna y a una tutela judicial efectiva, vinculados con los principios de seguridad jurídica, igualdad jurídica y legalidad, citando al efecto los arts. 115.II, 117.I, 119.I, 178.I y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio Solicitó se conceda la tutela, y en consecuencia se ordene que se anule y se deje sin efecto el Auto de Vista 388/2018, dictado por las autoridades hoy demandadas, disponiendo que se resuelva el recurso de apelación formulado. Con costas. I.2. Audiencia y resolución de la Sala Constitucional Celebrada la audiencia pública el 8 de abril de 2019, según consta en el acta cursante de fs. 355 a 358, presente el accionante y ausentes las autoridades jurisdiccionales demandadas así como los terceros interesados, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificación de la acción El solicitante de tutela ratificó los términos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional. I.2.2..Informe de las autoridades demandadas Irma Villavicencio Suárez y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil y Comercial Familia Niñez y Adolescencia Violencia Intrafamiliar Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, no asistieron a la audiencia ni presentaron informe escrito alguno, pese a su legal citación, cursante a fs. 329 y 330. I.2.3. Intervención de los terceros interesados Candy Fabiola Gamy Rodríguez, Percy Diman Mendy Eguez, Mirtha Norma Vargas Astete y Wilma Saucedo Ayala no presentaron informe y tampoco se hicieron presentes a la de consideración de esta acción tutelar ni presentaron memorial alguno pese a su legal citación cursantes a fs. 331, 335, 339 y 343. I.2.4. Resolución La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a través de la Resolución 27/2019 de 8 de abril, cursante de fs. 358 a 362, concedió la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista 388/18 de 31 de agosto de 2018, ordenando la emisión de una nueva resolución; toda vez que, las autoridades demandadas consideraron incorrectamente a la Resolución apelada como un Auto simple, cuando en realidad se trataba de un Auto definitivo, cuyo plazo para apelar era de diez días, término que se cumplió en el caso; por lo que, al declarar inadmisible el indicado medio de impugnación, sin resolver el fondo de los agravios expuestos en el recurso, se lesionó el derecho a la impugnación del accionante. II. CONCLUSIONES De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Cursa en ejecución de sentencia del proceso ejecutivo seguido por la Cooperativa de Ahorro y Crédito FATIMA LTDA. contra Wilma Saucedo Ayala, Alfredo Saucedo Ayala formuló incidente de nulidad de obrados, que fue resuelto mediante Auto 234 de 11 de septiembre de 2017, rechazando el mismo. Acto con el que fue notificado el incidentista el 3 de octubre de 2017 (fs. 184 a 186; 219 a 222 vta. y 223).