0812/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0812/2019-S3 Sucre, 15 de noviembre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 29882-2019-60-AAC Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución 103/2019 de 9 de julio, cursante de fs. 210 a 214, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Hernán Martínez Castro contra Hugo Michel Lescano y Hugo Bernardo Córdova Egüez, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 17 y 31 de mayo de 2019, cursantes a fs. 1 y 96 a 112 vta. y 115 a 120 vta., el accionante expresó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra a instancia del Gobierno Autónomo Municipal de San Lucas del departamento de Chuquisaca, por la supuesta comisión de los delitos de uso indebido de influencias y falsedad ideológica; en la etapa de juicio oral, el Tribunal de Sentencia Penal Primero de Camargo de ese departamento, mediante Auto Interlocutorio 062/2018 de 13 de junio, declaró fundada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción incoada por su persona, en relación a dichos ilícitos; por lo que, la representación del citado Gobierno Municipal, interpuso recurso de apelación incidental, adhiriéndose el Ministerio Público en cumplimiento a lo establecido en el art. 406 del Código de Procedimiento Penal (CPP); mereciendo como respuesta, el Auto de Vista 48/2019 de 4 de febrero, que ahora es cuestionado mediante la presente acción tutelar; debido a que, carece de fundamentación probatoria y fáctica, ni siquiera describió los medios probatorios y mucho menos explicó el nexo de causalidad entre las pretensiones de las partes, el hecho, la norma aplicable con las pruebas y la consecuencia jurídica, pronunciándose sobre aspectos que no fueron apelados, recayendo su fallo en una decisión ultra petita, siendo esta, la revocatoria de la resolución inferior y haber declarado infundada la excepción interpuesta.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante consideró lesionados sus derechos al debido proceso en sus elementos motivación, fundamentación por fallo extra petita, congruencia y valoración de la prueba y a ser juzgado dentro de un plazo razonable, sin citar al efecto norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista 48/2019 y se emita uno nuevo con la debida fundamentación y motivación, respetando el principio de congruencia.