Texto del fallo
Sintesis del caso
El peticionante de tutela denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa, al acceso a una justicia pronta y oportuna y al principio de celeridad vinculados directamente con su derecho a la libertad; toda vez que, dentro del proceso penal seguido en su contra, entre otras vulneraciones denunciadas, el Juez y Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Guaqui del departamento de La Paz, no remitieron ante el Tribunal de alzada:
- a)La apelación interpuesta de su parte contra la Resolución, mediante la cual rechazó las excepciones de falta de acción, prejudicialidad e incompetencia;
- b)Los antecedentes -dentro de plazo- de la apelación incidental de medidas cautelares interpuesta contra la Resolución, efectuándose la remisión el 15 de abril de 2019, ante la Sala Penal de turno; sin embargo, al contener errores el legajo de apelación, mediante providencia de 17 del citado mes y año, se devolvieron los antecedentes al Juez hoy demandado a objeto de que los subsane, razón por la cual dichos antecedentes se encuentran en el referido Juzgado; dilación que provoca la irresolución de su situación jurídica por el Tribunal ad quem y que prolonga indebidamente su restricción de libertad.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concede la acción de libertad en su modalidad traslativa o de pronto despacho, respecto al Juez demandado, al existir una evidente dilación en la remisión del recurso de apelación ante el Tribunal de Alzada.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.3.1. “ Respecto de la falta de remisión de la apelación contra la Resolución 5/2019, que rechazó la cesación de la detención preventiva del ahora peticionante de tutela, se debe señalar que la relación de hechos precedentemente descrita, evidentemente demuestra que existió una actuación dilatoria por parte de la autoridad jurisdiccional de Guaqui, que en ejercicio de su rol de director del proceso, inherente a su calidad de titular del Juzgado, era el encargado de velar porque el proceso se desarrolle adecuadamente y dentro de los plazos establecidos; razón por la cual, el hecho de no ordenar la remisión de antecedentes en el plazo establecido por la norma procesal dentro de la apelación precedentemente descrita, y en caso de haberlo hecho, no haber verificado el cumplimiento de lo ordenado, y más aún luego de la remisión tardía haberse procedido a la devolución de obrados por irregularidades y defectos en el legajo procesal en apelación por parte de la Sala de turno, -lo cual además descartaría una eventual sustracción de objeto procesal pues la remisión no fue efectiva en cuanto a su radicatoria ante un tribunal de alzada- configuran una actuación lesiva del debido proceso en su elemento de celeridad en estrecha vinculación con el derecho a la libertad del accionante, debido a que se evitó que un Tribunal de alzada, tenga la posibilidad de revisar y definir la situación jurídica del hoy impetrante de tutela. Conforme a lo expuesto, al evidenciarse vulneración del debido proceso vinculado a la libertad que deviene de dilaciones injustificadas, que retardan o evitan resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad, procede la activación de la acción de libertad en su modalidad de pronto despacho, conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional; por lo expuesto, corresponde conceder la tutela impetrada en relación al Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Guaqui del departamento de La Paz”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0813/2019-S1 Sucre, 4 de septiembre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad
Expediente: 28836-2019-58-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 201/2019 de 4 de mayo, cursante de fs. 223 a 226 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Vicente Flores Quispe contra Javier Pablo Chavez Ríos y Fidelia Chambi Limachi, Juez y Secretaria ambos del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Guaqui; Narda Soria Galvarro Hinojosa, Jueza de Sentencia Penal Segunda de El Alto; y, William Eduard Alave Laura, Fiscal Departamental, todos del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 3 de mayo de 2019, cursante de fs. 183 a 189, el accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a querella de Pascual Nina Quispe y otros, por la presunta comisión de los delitos de avasallamiento, lesiones graves y leves, y otros, el 29 de mayo de 2018, se llevó a cabo la audiencia de aplicación de medidas cautelares, acto en el que Javier Pablo Chávez Ríos, Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Guaqui -hoy demandado-, ordenó su detención preventiva.
En ejercicio de su derecho a la defensa, opuso las excepciones de falta de acción, prejudicialidad y competencia, que fueron resueltas por el Juez hoy demandado en audiencia pública mediante Resolución 4/2019 de 8 de febrero, rechazando dichas excepciones, con el argumento de que fueron interpuestas fuera del plazo de diez días establecido en el art. 314.I del Código de Procedimiento Penal (CPP), sin realizar ningún análisis sobre el fondo de sus planteamientos, razón por la cual, mediante memorial de 12 del referido mes y año, interpuso apelación incidental contra la mencionada Resolución. En tal sentido, correspondía que la mencionada autoridad judicial, en cumplimiento del art. 405 del CPP, emplace a las otras partes para que contesten el recurso, y posteriormente remitir los antecedentes ante el Tribunal de alzada dentro el plazo de veinticuatro horas, sin embargo cuando su abogado se apersonó en varias oportunidades al Juzgado para averiguar sobre dicha apelación, constató que el acta de la audiencia de 8 del señalado mes y año no estaba aún transcrita; por lo que, mediante memorial de 26 del nombrado mes y año reclamó dicha demora, debido a que su impugnación no fue tramitada como corresponde; empero, ese memorial no fue atendido.
Asimismo, en el desarrollo del proceso, solicitó la cesación de su detención preventiva, llevándose a cabo la respectiva audiencia el 21 de febrero de 2019, siendo rechazada por Resolución 5/2019, por lo cual, interpuso recurso de apelación incidental mediante memorial de 26 del referido mes y año, escrito que tampoco fue atendido, menos remitido su recurso ante la autoridad superior en grado, omisión que fue reclamada mediante memorial de 11 de abril de 2019, procediéndose a la remisión del indicado recurso el 15 del mencionado mes y año; sin embargo, la Sala Penal Primera, devolvió los antecedentes, debido a que en el legajo de apelación existían defectos y omisiones. Al presente, hasta la interposición de ésta acción de libertad, el cuaderno de apelación aún se encuentra radicado en el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Guaqui del departamento de La Paz.
Mostrando 18 de 89 parrafos.