Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0815/2019-S4 Sucre, 12 de septiembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional
Expediente: 25957-2018-52-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución de 168/2019 de 9 de agosto, cursante de fs. 310 a 315, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Flavio Coarite Macusaya contra Willians Carlos Kaliman Romero, Presidente; Flavio Gustavo Arce San Martín, Vicepresidente; Yamil Octavio Borda Sosa, Roberto Fidel Ponce Espinoza, Haendel Wilson Abastos Casanova, Jorge Pastor Mendieta Ferrufino, Iván Guillermo Pérez Rojas, Gonzalo Sempertegui Maldonado, Palmiro Gonzalo Jarjuri Rada, Luciano Oretea Araño, actuales Miembros del Tribunal Superior del Personal de las Fuerzas Armadas (FF.AA).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 21 de septiembre de 2018, cursante de fs. 46 a 50 y de subsanación el 28 de igual mes y año (fs. 52 a 54 vta.), el accionante manifiesta los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Se le inició un proceso ilegal, acusándolo de haber participado el 23 de abril de 2014, en una marcha protagonizada por los miembros de las FF.AA., proceso que en primera instancia, se dictó la Resolución de Tribunal del Personal del Ejercito 089/2014 de 24 de abril, mediante la cual dispusieron de forma directa el retiro obligatorio de treinta y seis miembros de la Escuela Militar de Topografía, entre los que se encuentra su persona, supuestamente por haber trasgredido los arts. 245 de la Constitución Política del Estado (CPE); 1, 112, 120 y 122 de la Ley 1405, Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas (LOFA), 10.2, 11, 12, 15, 16, 21, 22, 35 y 47 del Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus Castigos - 23, bajo la presunta falta de atentado contra la dignidad y honor de la Fuerzas Armadas (FF.AA.), señalando que de esa manera se descalificó y desmereció la esencia y principios institucionales.
Ante tal determinación, interpuso recurso de reconsideración, que fue declarado improcedente y confirmó la sanción, mediante Resolución del Tribunal de Personal del Ejército 461/2014 de 23 de mayo.
En esas circunstancias interpuso recurso de apelación, reclamando la severidad de la sanción, y el atentado a sus derechos constitucionales, siendo que fue procesado y sentenciado sin ser previamente escuchado; recurso que fue rechazado por Resolución del Tribunal Superior del Personal de las Fuerzas Armadas del Estado 114/16 de 30 de noviembre de 2016, ante esa negativa, formuló el último recurso existente, de complementación y enmienda, mismo que fue declarado improcedente por Resolución del Tribunal Superior del Personal de las Fuerzas Armadas del Estado 18/17 de 29 de junio de 2017, puesta a su conocimiento el 26 de marzo de 2018, determinaciones que lesionan su derechos y garantías constitucionales.
Finalmente, añadió que su persona no fue sometido a proceso previo, ni fue asistido por un abogado incumpliéndose la jurisprudencia establecida en las , , y la , siendo que su retiro fue realizado en base a informes de carácter unilateral y en desconocimiento de lo dispuesto en el art. 13 inc. h) del Reglamento del Tribunal del Personal de las Fuerzas Armadas, es decir no generaron un sumario informativo militar en su contra.
Mostrando 13 de 61 parrafos.