Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante alega la vulneración de sus derechos a la libertad, debido proceso en sus componentes de una debida motivación y fundamentación, toda vez que, el Juez de Instrucción Penal Sexto de la Capital del departamento de potosí, mantuvo vigente los riesgos procesales establecidos en los numerales 4 y 10 del art. 234 del CPP, sin realizar una debida fundamentación y motivación; de igual forma, los Vocales demandados, confirmaron la Resolución de 23 de abril de 2019, sin hacer la fundamentación correspondiente.
Sintesis de la ratio decidendi
Concede la tutela; ingresando al fondo de la problemática de procesamiento indebido; toda vez que existe una vinculación indirecta con el derecho a la libertad, al evidenciar que el Tribunal de alzada omitió fundamentar y motivar su decisión y efectuar una valoración integral de las circunstancias procesales y prueba presentada para mantener la disposición de la detención preventiva del accionante.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.1. “La garantía del debido proceso en materia penal es tutelable por la acción de libertad, cuando:
- a)Exista vinculación directa o indirecta con el derecho a la libertad física o personal, ante la amenaza de privación de libertad que el proceso penal supone; y,
- b)Se hubieren agotado los medios de impugnación dentro del proceso penal, siempre que estos sean idóneos, específicos y aptos para restituir de forma inmediata los derechos que se encuentran en el ámbito de protección de la acción de libertad[6]; salvo indefensión absoluta del accionante, supuesto en el cual, la acción de libertad podrá ser formulada de manera directa.”
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0826/2019-S2 Sucre, 17 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 29335-2019-59-AL Departamento: Potosí
En revisión la Resolución 08/2019 de 5 de junio, cursante de fs. 163 a 167 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Cristian Rodríguez Marca contra Franz Gonzalo Soliz Medrano y Wilfredo Roamos Quispe, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí; y, Raúl Estrada Manrique, Juez de Instrucción Penal Sexto de la Capital del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 4 de junio de 2019, cursante de fs. 105 a 115 vta., el accionante, expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho.
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Se encuentra con detención preventiva, desde el 23 de abril de 2019, por la supuesta comisión del delito de homicidio lesiones graves y gravísima en accidente de tránsito y otros, tipificado en el art. 261 y otros del Código Penal (CP), por lo que el Juez de Instrucción Penal Sexto de la Capital del departamento de Potosí, señaló como concurrente los riesgos procesales de fuga previstos en el numeral 1 respecto al trabajo y domicilio, numerales 2, 4 y 10 del art. 234 del Código de Procedimiento Penal (CPP), con fundamentos arbitrarios e incongruentes. Asimismo, el Auto de Vista de 7 de mayo de igual año, resolvió declarar improcedente el recurso de apelación incidental planteado, empero en dicha Resolución no se realizó una debida fundamentación y motivación conforme exige el art. 124 del CPP, además de la carencia de valoración probatoria e inaplicación de precedentes en vigor, vulnerando lo establecido en el art. 410 y 203 de la Constitución Política del Estado CPE.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso en sus vertientes de debida fundamentación y motivación, a la defensa, sin citar precepto constitucional.
I.1.3. Petitorio.
Pide se conceda la tutela impetrada, y en consecuencia se disponga:
- a)La nulidad del Auto de 23 de abril de 2019, ordenando al Juez de Instrucción Penal Sexto de la Capital del departamento de Potosí, en el plazo de veinte cuatro horas pronuncie nueva resolución; y,
- b)La nulidad del auto de Vista de 7 de mayo de 2019.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Efectuada la audiencia pública el 5 de junio de 2019, según consta en acta de fs. 155 a 162 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La parte accionante ratificó en su integridad el contenido de la demanda de acción de libertad.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Mostrando 25 de 123 parrafos.