Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 17 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 28846-2019-58-AAC Departamento: Oruro Partes: Lorena Romina Gutiérrez Angulo contra Saúl Josué Aguilar Torrico, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que revoca la Resolución 48/2019 de 24 de abril, pronunciada por la Sala Constitucional Primera del departamento de Oruro; y en consecuencia: deniega la tutela solicitada.
En todo caso, se considera que debió CONFIRMAR dicha Resolución; y en consecuencia: CONCEDER totalmente la tutela respecto a la solicitud de reincorporación a la fuente laboral de la impetrante de tutela y DISPONER además, el pago de sus salarios devengados y otros derechos sociales.
Parte resolutiva, que debió ser sustentada sobre la base de los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
La accionante denuncia la lesión de sus derechos al trabajo; toda vez que, la autoridad demandada, mediante Memorándum 446/19 de 19 de febrero de 2019, dispuso agradecer sus servicios prestados; no obstante, a que la Conminatoria 017/2019 de 8 de marzo, ordenó la reincorporación de la solicitante de tutela, en el plazo de tres días a partir de su legal notificación, al mismo puesto que ocupaba, más el pago de los salarios devengados y todos sus derechos sociales que correspondan; empero la autoridad ejecutiva, hizo caso omiso a dicha determinación y se negó a restituirle sus derechos laborales, bajo el argumento que existe un recurso administrativo pendiente de resolución; por lo que, solicita:
- a)La inmediata reincorporación a su fuente laboral en cumplimiento de la Conminatoria 017/219;
- b)En el plazo de tres días, procedan al pago de todos sus sueldos devengados y otros derechos sociales; y,
- c)Se conmine a la autoridad demandada, respete su contrato indefinido, como consecuencia de la tacita reconducción y derecho a la estabilidad laboral.
En consecuencia, correspondía en revisión, que la , verifique si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada; para el efecto, debió analizar las siguientes temáticas:
- 1)Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto; y,
- 2)Análisis del caso concreto.
II.1. Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en numerosas oportunidades se pronunció sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, señalando que en estos casos procede directamente la acción de amparo constitucional. Así, las y 1, establecen que debe hacerse abstracción del principio de subsidiariedad en aquellos casos en los que una trabajadora o trabajador demande la reincorporación a su fuente laboral ante un despido sin causa legal justificada, con el único requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo denunciando este hecho, a objeto que estas entidades, una vez establecido el retiro injustificado, conminen al empleador la reincorporación inmediata, en los términos previstos por el Decreto Supremo (DS) 0495 de 1 de mayo de 2010; y ante su incumplimiento, se hace viable la tutela constitucional a través de la acción de amparo constitucional2. El anterior razonamiento fue modulado en la 3, señalando que para el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación a través de la acción de amparo constitucional, se exige como presupuesto adicional que ésta se encuentre debidamente fundamentada y motivada.
Más adelante, la 4 moduló el entendimiento inicial contenido en las referidas y , estableciendo que a efectos de conceder la tutela, debe efectuarse una valoración completa e integral de los hechos y datos del proceso, de las circunstancias y los supuestos derechos vulnerados, haciendo prevalecer la verdad material sobre la formal; señalando expresamente que: "... la sola conminatoria de reincorporación del trabajador a su fuente laboral por parte de las Jefaturas Departamentales de Trabajo, no provoca que, este Tribunal deba conceder la tutela y ordenar su cumplimiento, en su caso, se hará una valoración completa e integral de los hechos y datos del proceso, de las circunstancias y de los supuestos derechos vulnerado".
Finalmente, a través de la 5, el Tribunal Constitucional Plurinacional, moduló el entendimiento contenido en la citada y reconduce la línea jurisprudencial a la ; en ese sentido, se establece que la conminatoria de reincorporación laboral es de cumplimiento inmediato; por lo que, su inobservancia habilita la actuación inmediata de esta jurisdicción constitucional, a menos que en la tramitación del proceso administrativo se evidencien violaciones del derecho al debido proceso.
Mostrando 15 de 73 parrafos.