Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido proceso y al principio de celeridad; toda vez que, la Jueza demandada suspendió en tres oportunidades la audiencia de consideración de la cesación de la detención preventiva; debido a lo cual, solicita se le conceda la tutela y se disponga su inmediata libertad.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concede la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, que se concluye que existió una evidente dilación indebida en la consideración de la situación jurídica del accionante, por cuanto se suspendió por cuarta vez consecutiva la audiencia de consideración de cesación de detención preventiva que se encuentra cumpliendo, prolongando la realización de este acto, de manera indebida, situación que vulnera el debido proceso en su componente a la celeridad, con la que se debe actuar en las solicitudes de cesación de las detenciones preventivas.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.3 “…se suma que el 28 de mayo de 2019, la Jueza demandada, señala audiencia de consideración de cesación de la detención preventiva para el 31 del mismo mes y año -Conclusión II.4-, que nuevamente se suspende sin causa y motivo justificados, por cuanto la Jueza no da las razones para esta suspensión, causando una dilación indebida respecto a la determinación de la situación jurídica del ahora accionante. Por todo lo señalado precedentemente, se concluye que existió una evidente dilación indebida en la consideración de la situación jurídica del accionante, por cuanto se suspendió por cuarta vez consecutiva -16, 20, 27 y 31 de mayo- la audiencia de consideración de cesación de detención preventiva que se encuentra cumpliendo, prolongando la realización de este acto, de manera indebida, situación que vulnera el debido proceso en su componente a la celeridad, con la que se debe actuar en las solicitudes de cesación de las detenciones preventivas. Consecuentemente, corresponde conceder la tutela solicitada en la acción de libertad, en su modalidad traslativa o de pronto despacho, por lesión al debido proceso en su componente a la celeridad, con la aclaración que la concesión de la tutela de ninguna manera implica analizar el fondo de la solicitud de cesación de la detención preventiva formulada por el demandante de tutela; pues, dicho análisis debe ser efectuado por la autoridad jurisdiccional a partir de los criterios establecidos por la jurisprudencia constitucional contenidos, en la , entre otras.”
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0834/2019-S2 Sucre, 17 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 29338-2019-59-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 104/2019 de 4 de junio, cursante de fs. 36 a 37 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Edgar Chauca Tarqui contra Claudia Marcela Castro Dorado, Jueza de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Tercera de la Capital del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 3 de junio de 2019, cursante a fs. 4 y vta., el accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de violación de niña, niño o adolescente, solicitó nueva entrevista en cámara Gesell a la supuesta víctima, que se llevó adelante en presencia de la autoridad judicial demandada, la fiscal de materia y la representación de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; entrevista en la que la supuesta víctima aclaró que lo acusó por rabia debido a que le quitó el celular porque no tenía buenas notas; por lo que, en atención a este nuevo elemento de juicio que desvirtuó la acusación del Ministerio Público y de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, -a la que se involucró porque la supuesta víctima aclaro que sufrió presión por funcionarios de esa institución para que se ratifique en la declaración inicial- solicitó la cesación de la detención preventiva.
No obstante, la Jueza demandada incurre en actos dilatorios de manera arbitraria; toda vez que, cuando le corresponde resolver su caso, se encuentra con baja médica o pide permiso por razones personales, ocasionando sucesivas e inexplicables suspensiones de audiencias, que denotan que no tiene ninguna intención de llevar adelante la audiencia solicitada, prolongando innecesariamente su privación de libertad.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos a la libertad, al debido proceso y del principio de celeridad, sin citar norma constitucional que la contenga. I.1.3. Petitorio
Mostrando 19 de 91 parrafos.