0834/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0834/2019-S4 Sucre, 2 de octubre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional

Expediente: 28885-2019-58-AAC Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución 62/2019 de 7 de mayo, cursante de fs. 184 a 188, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Miguel Ángel Fernández contra Carlos Luis Torrico Mérida, Vicerrector y Sonia Patricia Cisneros Maita, Directora Administrativa Financiera ambos de la Universidad Privada del Valle Sociedad Anónima (UNIVALLE S.A.) Sub Sede Sucre.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la acción

Por memorial presentado el 23 de abril de 2019, cursante de fs. 36 a 43, el accionante, señaló que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Por convocatoria pública a examen de competencia, ingresó a trabajar en UNIVALLE S.A. Sub Sede Sucre desde el 28 de febrero de 2011 hasta diciembre de 2018, mediante contrato a plazo fijo como Docente de la carrera de Arquitectura de dicha casa de estudios superiores, siendo que al cumplimiento de cada contrato, por política institucional, se procedía a la indemnización, habiendo cumplido sus funciones durante todos esos años de manera permanente, hasta que presentó documentos emitidos por "Caja de Salud CORDES" que demostraban el estado de gravidez de su cónyuge y certificaban que ésta contaba con un tiempo de gestación de cinco meses; por lo que, le correspondía recibir el subsidio prenatal por octubre, noviembre y diciembre; sin embargo, sus empleadores con anterioridad ya decidieron que no renovarían su contrato debido a los gastos que implicaba el pago de beneficios sociales, situación que quizás generó el nacimiento prematuro de su hija el 27 de diciembre de igual año.

Puso a conocimiento de UNIVALLE Sub Sede Sucre, los formularios del subsidio post natal cumpliendo todos los requisitos y se efectivice los beneficios de subsidio de nacido vivo y lactancia; empero, de manera verbal, la Directora Administrativa y Financiera de dicha casa de estudios superiores -hoy codemandada- le comunicó que el vínculo laboral no sería renovado al no poder cubrir los gastos señalados, al representar los mismos una erogación mayor al sueldo que se le cancelaba, situación que lo motivó a acudir ante el Vicerrector de la citada universidad -ahora demandado-, quien luego de mucho tiempo que evadió recibirlo, ratificó los argumentos de la mencionada, negándole su recontratación.