Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0837/2019-S4 Sucre, 2 de octubre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional
Expediente: 28913-2019-58-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 65/2019 de 9 de mayo, cursante de fs. 505 a 510, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por René Ameller Baspineiro contra Esteban Miranda Terán y María Cristina Díaz Sosa, Magistrados de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial de 10 de abril de 2019, cursante de fs. 422 a 442 vta., y el de subsanación presentado el 30 de igual mes y año (fs. 480 a 482 vta.), el accionante manifestó los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro de la demanda laboral de anulación de proceso interno, reincorporación y pago de sueldos devengados, promovida por su persona contra la Entidad Municipal de Aseo Urbano Sucre (EMAS), la entidad ahora demandada no remitió los procesos administrativos instaurados en su contra a efectos de su revisión por la autoridad jurisdiccional que finalmente, dictó la Sentencia 50/2016 de 14 de septiembre, sin compulsar adecuadamente las pruebas y con la debida fundamentación y motivación, declarando improbada la demanda social y probada la excepción de pago documentado, sin hacer efectiva la presunción de certidumbre.
El 26 de septiembre de 2016, formuló recurso de apelación impugnando la Sentencia 50/2016; recurso que fue concedido por Auto de 10 de octubre de 2016, remitiéndose el expediente ante la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, que mediante Auto de Vista 205 de 17 de abril de 2017, bajo criterios formalistas y a través de una decisión carente de fundamentación y motivación, confirmó el fallo confutado.
Contra el referido Auto de Vista 205, el 3 de mayo de 2017, planteó recurso de apelación, exponiendo con claridad los motivos por los cuales consideraba que el tribunal ad quem, había incurrido en yerros y lesión a sus derechos fundamentales, señalando de manera puntual cada uno de los motivos de casación y demostrando cómo y de qué manera se habían cometido las infracciones aludidas, así como también explicó en qué forma se incurrió en violación y/o aplicación indebida o interpretación errónea de la normativa social; sin embargo, la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, no obstante admitir la demanda mediante , argumentando que se cumplieron los requisitos exigidos por el art. 274 del Código Procesal Civil (CPC), mediante , sin efectuar una adecuada compulsa de los antecedentes y sin ofrecer una debida fundamentación y motivación respecto a las todas las cuestiones planteadas, inobservando las reglas de la pertinencia, exhaustividad y razonabilidad, vinculadas a la verdad material como elemento del debido proceso y pese a haber identificado de manera precisa todos los agravios expuestos, declaró infundada la acción intentada.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante alegó la lesión del debido proceso, en sus elementos de una debida fundamentación, motivación y congruencia, vinculado a la verdad material, citando al efecto los arts. 115.II; 117.I; 178 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela y en consecuencia se deje sin efecto el AS 451, disponiendo que los demandados, emitan nuevo pronunciamiento resolviendo de manera adecuada y completa el recurso de casación, en resguardo de sus derechos fundamentales y a la luz de los principios uniformadores del derecho laboral.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Mostrando 17 de 84 parrafos.