0848/2019-S4

Dentro del proceso penal por la presunta comisión del delito de avasallamiento que interpuso en contra de Claudia Valda Robes, Benedicto Franciscano Flores y Eduyn Carlito Ordoñez Romero -ahora terceros interesados- el Juez de Instrucción Penal Tercero del departamento de Santa Cruz, Carlos Martín Camacho Chávez, no dio cumplimiento ni aplicó correctamente lo previsto por los arts. 308 in fine y 314.I del Código de Procedimiento Penal (CPP), al tramitar indebidamente:

1. a)El incidente de actividad procesal defectuosa presentado el 15 de agosto de 2017, presentado por Claudia Valda Robles y Eduyn Carlito Ordoñez, por supuesto doble procesamiento y vulneración del principio non bis in idem; mismo que fue rechazado;
2. b)La excepción de falta de acción interpuesta mediante memorial de 20 de septiembre del señalado año; presentada por los referidos imputados y Benedicto Franciscano Flores, con los mismos argumentos que el incidente; y que pese a ello fue declarada probada y se dispuso el archivo de obrados; y,
3. c)La excepción previa de cosa juzgada, incoada por escrito de 24 de noviembre de 2017, interpuesta por los señalados imputados, a los que se sumó María Zenaida Flores Molina, quien no fue imputada, con los mismos argumentos que los anteriores y que fue declarada probada, pese a estar dispuesto el archivo de obrados; todas ellas, actuaciones procesales que fueron admitidas fuera de los primeros diez días de iniciada la investigación preliminar y de manera separada y no conjunta, otorgándoles una tramitación no establecida por norma al señalando audiencias de fundamentación. Ante tales determinaciones, interpuso recurso de apelación incidental impugnando los Autos Interlocutorios 423/2017 de 26 de octubre y 106/2018 de 4 de abril, que declararon probadas las excepciones señaladas; cuestionando principalmente aspectos procesales referidos a la tramitación de los incidentes y excepciones, puesto que no se observaron las reglas para su interposición, citando al efecto el Auto Supremo 292/2016 de 4 de abril; siendo resuelto mediante Auto de Vista 114 de 2018 de 28 de junio, pronunciado por Hugo Juan Iquise Saca y David Valda Terán, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, ahora demandados, quienes no repararon los errores cometidos por el Juez a quo, e incurrieron en falta de motivación y fundamentación al omitir considerar todos los actuados procesales, limitándose a resolver respecto al supuesto doble juzgamiento alegado por los imputados, sin considerar que; si bien existió un caso anterior, en el mismo se declaró la inadmisibilidad, por lo que era plenamente posible una modificación o nueva denuncia; asimismo, los señalados vocales omitieron pronunciarse en relación a los cuestionamientos de orden procesal referidos a reglas para la interposición de los incidentes y excepciones previstos por los arts. 308 in fine y 314.I del CPP, desconociendo además lo dispuesto en los arts. 315.II y 178.I del referido Código, con relación al momento de la interposición, sin establecer si fueron interpuestos dentro de plazo y por una sola vez en la etapa preparatoria, o si tienen o no distintos fundamentos; y además fallaron infra petita al omitir considerar la impugnación respecto al Auto Interlocutorio 423/2017.

Solicitó se le conceda la tutela impetrada, y en consecuencia:

1. 1)Se suspendan los efectos de los Autos Interlocutorios 423/2017 de 26 de octubre, 106/2018 y el Auto de Vista 114; y,
2. 2)Se pronuncien las resoluciones que correspondan por las autoridades demandadas, en resguardo de las reglas y sub reglas referidas al planteamiento de excepciones e incidentes previstos en los arts. 308 in fine y 314 del CPP.